Краткая история причудливых заговоров с целью взорвать Луну

Мы можем получать комиссию за ссылки на этой странице, но мы рекомендуем только те продукты, которые мы поддерживаем. Почему стоит доверять нам?

Научная фантастика полна историй о войнах или вторжениях инопланетян, уничтожающих Луну или отправляющих ее на Землю. В римейке классики Герберта Уэллса «Машина времени » 2002 года работы по сносу лунных колоний привели к тому, что наш единственный естественный спутник разрушился и направился в нашу сторону. В Oblivion (2013) Луна уничтожена в войне с пришельцами, которую выиграли люди, но которая сделала Землю непригодной для жизни.

Очевидно, смешивание взрывчатых веществ и Луны — ужасная идея, но это не помешало военным США или одному чокнутому профессору всерьёз выдвигать такие идеи.

Проект A119: секретный план военных США по ядерной бомбардировке Луны

Еще в 1959 году американские военные придумали масштабный план бомбардировки Луны. Документ, излагающий его план, Исследование лунных исследовательских полетов, , был завершен на базе ВВС Киртланд, Нью-Мексико. Его не рассекретили до 1999.

Под кодовым названием «Проект A119» рассматривались два сценария: ядерный взрыв на лунной поверхности или вблизи нее и постоянные лунные базы.

Go Deep

• Когда-то армия планировала отправить солдат на Луну

Лейтенант Артур Г. Трюдо, в то время начальник отдела исследований и разработок армии США, ранее в 1959 году написал меморандум, призывающий Америку победить Советы на Луну — потому что, если база «сначала будет создана Соединенными Штатами, престиж и психологическое преимущество для нации будут неоценимыми».

Логично — было эрой космических гонок, в конце концов. А как насчет взрыва ядерного оружия? Как говорится далее в Проекте А119:

Научная информация, которая может быть получена при таких взрывах, является одним из основных предметов исследования настоящей работы. . . совершенно ясно, что определенные военные цели будут служить целям, поскольку будет поставляться информация об окружающей среде космоса, об обнаружении испытаний ядерных устройств в космосе и о возможностях ядерного оружия для ведения космической войны. . . конкретные положительные эффекты будут получены для нации, впервые совершившей такой подвиг, как демонстрация передовых технологических возможностей.

Честно говоря, проект A119 ни разу не призывал уничтожить Луну. План состоял в том, чтобы разбомбить «линию терминатора» Луны (острая грань между ночной и дневной сторонами, хорошо видимая нам во время лунных фаз) и исследовать сейсмическую активность и радиационную обстановку. И прежде чем мы поняли, есть ли на Луне жизнь, сам проект A119 признал, что биологическое заражение будет представлять собой «беспрецедентную научную катастрофу».

Военные США

Но геополитический престиж будет исходить от того, что такая детонация будет хорошо видна с Земли (в частности, в СССР), из-за паров натрия, которые заставят грибовидное облако ярко светиться.

Проект A119 был незамедлительно закрыт в 1960 году — не потому, что Луна может быть уничтожена, а на тот случай, если что-то пойдет не так во время запуска и подвергнет риску местное население. Затем Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года и Договор по космосу 1967 года запретили любые военные операции США или России в космосе.

Наконец-то наш единственный естественный спутник был в безопасности. На данный момент.

Этот профессор не может быть серьезным . . . Верно?

История проекта A119 не заканчивается. Самый последний призыв уничтожить Луну исходил от Александра Абиана, покойного профессора Университета штата Айова. В информационном бюллетене кампуса 1991 года он утверждал, что взрыв Луны будет означать конец времен года, что устранит катастрофические погодные явления, такие как волны тепла и ураганы.

Абиан думал, что если Луны больше не будет, Земля перестанет вращаться под углом, а глобальные температуры и ветры стабилизируются. «Вы делаете большую дыру глубоким бурением, кладете туда атомную взрывчатку [так в оригинале] и взрываете ее — дистанционно с Земли».

Профессор математики Университета Айовы Александр Абиан указывает на полную луну в темном небе над головой, обсуждая свою противоречивую теорию взрыва Луны, чтобы успокоить погоду на Земле, май 1991 года. как сообщается, сказал: «Я поднимаю раздражительный палец неповиновения солнечной организации впервые за 5 миллиардов лет. Те критики, которые говорят: «Отвергните идеи Абиана», очень близки к тем, кто отверг Галилея».

Сделайте из то утверждение, что хотите.

Зачем нам нужна Луна, чтобы остаться невредимой

Само существование таких заговоров с целью взорвать Луну вызывает необычайно важный вопрос: не все мы астрофизики, но действительно ли нам нужна Луна?

Спросите большинство людей, почему, и они, вероятно, назовут катастрофические разрушения в последнем фильме-катастрофе, когда Земля выходит из-под контроля, цунами размером с небоскребы и землетрясениями, поглотившими целые страны. Даже то, что океаны «выпячиваются» в сторону гравитации Луны, кажется, общеизвестно. Но вот в Популярная механика , нас не удовлетворяют чистые домыслы.

Чтобы узнать строгую научную правду, мы проконсультировались с Катей Фосдик из Института астрофизики и космических исследований им. Кавли при Массачусетском технологическом институте. Она указывает, что не прямое воздействие гравитации Луны вызывает вздутие океанов, а разница в давлении воды, вызванная гравитацией Луны.

«Давление воды высвободится, как сжатая пружина, и вытолкнет энергию в океаны, которые, вероятно, сформируют большие волны», — говорит она Популярная механика . «Я думаю, что это приведет к стихийным бедствиям». Полная противоположность заявлению Абиана о том, что уничтожение Луны предотвратит стихийных бедствий.

Getty Images

Гравитация Луны на самом деле притягивает атмосферный газ, а также океанскую воду, и это вызывает циклы приливов атмосферного давления, подобные тем, которые мы наблюдаем в океанах, которые заставляют воздух двигаться и нагреваться с разной скоростью; это тот самый двигатель, который управляет погодой.

Итак, Абиан мог бы сделать что-то правильно, если бы мы взорвали Луну. Приливы были бы намного меньше (но они не исчезли бы совсем — гравитация солнца также оказывает влияние), а поскольку океаны были бы не такими активными, Фосдик считает, что погода могла бы «устояться».

Но движение приливов лежит в основе баланса экосистем во всем мире, и широкомасштабное воздействие может привести к глобальному биологическому коллапсу в океанах и, в свою очередь, на всей Земле.

🌙 Узнайте факты: наш единственный естественный спутник

• Как образовалась Луна?
• Как далеко Луна от Земли?
• Оказывается, Луна НАМНОГО моложе, чем мы думали

В геологических или космологических временных масштабах результаты будут еще более драматичными. Фосдик использует метафору о том, что луна подобна левой руке, крутящей баскетбольный мяч, балансирующий на правом указательном пальце, поддерживая его скорость, чтобы он вращался каждые 24 часа.

День на Венере (без Луны) длится 243 земных дня, и если влияние Луны на Землю исчезнет, ​​наше вращение может постепенно замедлиться. Десятилетия, столетия или тысячелетия в будущем пищевые цепи, частично построенные на смене дня и ночи, также рухнут. «Подумайте о том, что половина Земли не получает солнечного света в течение двух третей года», — говорит Фосдик.

Честно говоря, не хотелось бы.

Аппетит к разрушению

Но вышеизложенное применимо только в том случае, если луна просто . . . исчезнувший. Во-первых, нам пришлось бы переместить или уничтожить его, что открывает еще одну целую банку червей.

В романе Нила Стивенсона 2015 года « Seveneves, » Луна рассыпалась из-за какого-то необъяснимого явления. Осколки заполняют небо, затемняют наш взгляд на космос и начинают сталкиваться с бесчисленными гигантскими болидами (большими метеорами, которые взрываются в атмосфере), разрушая города и нагревая атмосферу настолько, что океаны выкипают.

Стивенсон был вдохновлен синдромом Кесслера, сценарием, в котором столкновения между космическими объектами вызывают обломки, которые, в свою очередь, вызывают новые столкновения, и так далее. Ученый НАСА, стоящий за этой теорией, считал, что космический мусор уже нестабилен еще в 1978 году (если это звучит знакомо, он действительно был основой Gravity 2013 года).

✅ Знай свои термины : Мега-созвездия, такие как SpaceX Starlink, становятся все более популярными. И чем больше спутников выводится на орбиту, тем больше шансов на столкновение. Эксперты опасаются, что единственное столкновение может спровоцировать цепную реакцию столкновений, заполнив орбиту Земли таким количеством космического мусора, что мы не сможем покинуть планету. Этот катастрофический каскад известен как 9-й0013 Синдром Кесслера , предложенный ученым НАСА Дональдом Дж. Кесслером в 1978 году.

Это изображение представляет собой компьютерное изображение объектов на околоземной орбите, которые в настоящее время отслеживаются. Приблизительно 95 процентов объектов на этой иллюстрации являются орбитальным мусором, т. е. не функционирующими спутниками. Точки представляют текущее местоположение каждого элемента.

NASA ODPO

В научно-фантастическом сценарии Фосдик полагает, что возможно «таранить» Луну с орбиты с помощью кинетической силы взрыва или механизированного транспортного средства. Именно это мы и сделали в конце 2022 года, когда НАСА провело испытание на перенаправление двойного астероида (DART) и разбило тело в системе двойных астероидов.

Она также думает, что у нас есть шанс безопасно взорвать его, точно так же, как мы разрушаем здания контролируемым сносом. Но цена неправильного расчета будет слишком высока. «Объект с радиусом около 1,5% земного приведет к вымиранию почти всего, включая нас», — говорит она. «Даже астероид, убивший динозавров, имел радиус всего около 0,075 процента».

Так что, если Луна (25 процентов диаметра Земли) подвергнется удару, мы можем построить Звезду Смерти, как это было предложено Белому дому в 2012 году, и сделать это быстро.

И хотя вывести Луну с орбиты под действием энергии может быть безопаснее, в любом случае это невозможно с современными технологиями. Фосдик очень любезно обрисовал для нас математику:

«Необходимая энергия составляет 4 x 10 ²⁸ джоулей — это примерно треть энергии, необходимой для полного взрыва Луны. «Сатурн-5» после посадки на Луну в июле 1969 года — самая мощная ракета из когда-либо запущенных, она летела к Луне со скоростью 40 000 километров в час и массой около 43 500 кг, обладая кинетической энергией ~ 3,5×10 9 .0148 19 джоулей.

«Даже без поэтапного «сбрасывания» двигателей для оптимизации расхода топлива, как это сделали ракеты «Сатурн», нам нужно было бы одновременно отправить на Луну флот из более чем миллиарда таких двигателей. Такой запуск раскачает Землю на ее орбите, и для его подпитки потребуется в 100 раз больше запасов сырой нефти, которые у нас есть на Земле».

Еще пища для размышлений 🧐

• Всего через 10 лет мы сможем начать добычу полезных ископаемых на Луне
• Благодаря Луне приливные наводнения станут еще хуже

Даже тогда, если мы все сделаем неправильно, у нас может получиться несколько меньших лун вместо одной большой, а последствия для приливов и отливов будут такими же разрушительными, как если бы мы полностью уничтожили ее.

Это заставляет задуматься, о чем думали такие люди, как Абиан, или объединенный персонал базы армии США.

Но после того, как в 2022 году британский Институт Адама Смита опубликовал отчет о способах приватизации Луны для коммерческих предприятий и не произвел большого шума, возможно, взрыв Луны был уловкой, чтобы отвлечь внимание от далекого менее дикие идеи. . .

Что вы думаете? Выключите звук в разделе комментариев ниже.

Дрю Терни

Повзрослев, Дрю Терни понял, что хочет изменить мир, и понял, что проще писать о том, как его меняют другие люди. Он пишет обо всем, от развлечений до технологий, от науки до культуры и обо всем, что между ними, и публикуется в средствах массовой информации как онлайн, так и оффлайн по всему миру.

Путин удвоил длину границы НАТО с Россией

Дом Мнение Путин удваивает длину границы НАТО с Россией

Изображение Airwolfhound из Хартфордшира, Великобритания, CC BY-SA 2.0, через Wikimedia Commons.

• Анализ

Финляндия присоединяется к НАТО, нанося серьезный удар по Путину, который удваивает длину границы альянса с Россией.

В 1948 году между Советским Союзом и Финляндией был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заложивший ключевую основу для отношений между двумя государствами, которые сохранялись на протяжении всей холодной войны.

Учитывая, что воспоминания о «зимней войне» 1939 года между двумя странами все еще остаются острыми, соглашение воплотило в себе доктрину Паасикиви-Кекконена, названную в честь двух послевоенных президентов Финляндии, которые в период с 1946 по 1982 год разрабатывали идею нейтральной Финляндии, близкой к СССР.

Эта статья является мнением автора, а не обязательно мнением UK Defense Journal. Если вы хотите представить свою собственную статью на эту или любую другую тему, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими правилами подачи.

Он также устанавливает контекст для термина «финляндизация», используемого учеными-международниками для описания внешнего вмешательства могущественной страны во внешнюю политику меньшего соседнего государства. Год спустя, 4 апреля 1949 года, Североатлантический договор был подписан 12 членами-основателями НАТО.

На протяжении всей холодной войны Финляндия оставалась нейтральным государством, хотя больше по стечению обстоятельств, чем по собственному выбору. И, несмотря на 1340-километровую (832 мили) границу с Россией, в конце 19-го века она решила не вступать в НАТО.90-х, как и многие его восточноевропейские соседи. Он официально отказался от своей политики нейтралитета в 1994 году, присоединившись к НАТО «Партнерство ради мира», а затем в 1995 году к Европейскому Союзу. Но стремление стать полноправным членом НАТО еще не созрело. Все это закончилось вторым вторжением России в Украину в феврале 2022 года.

Финляндия (и Швеция) подали официальные заявки на вступление в альянс 18 мая 2022 года, и это было одобрено членами НАТО на последнем саммите в Мадриде в июне.

Хотя вступление в НАТО было относительно быстрым, некоторые члены, в первую очередь Турция и, в меньшей степени, Венгрия, выступили против. Турция приостановила членство Финляндии — и до сих пор делает это для Швеции — из-за ее опасений по поводу того, что она назвала поддержкой террористических групп, а именно Рабочей партии Курдистана (РПК). Венгрия также выдвинула возражения из-за того, что она расценила как критику со стороны скандинавских государств в отношении силы венгерской демократии. Но глава НАТО Йенс Столтенберг недавно сказал, что он уверен, что Швеция может стать членом к лету.

Если Путин надеялся добиться финляндизации НАТО в качестве одной из своих стратегических целей войны, то на самом деле он добился «натоизации» Финляндии, поскольку теперь она стала 31-м государством-членом альянса. С этим связаны гарантии статьи 5: нападение на одного члена является нападением на альянс в целом, и на него следует реагировать соответствующим образом. Это коренным образом меняет систему обороны и безопасности Финляндии и архитектуру европейской безопасности в целом. Последствия включают размер и географическую направленность альянса (тем более, если Швеция присоединится к нему в недалеком будущем), а также межорганизационные отношения между НАТО и ЕС, другой ключевой столп архитектуры европейской безопасности.

И Финляндия не пытается наверстать упущенное, чтобы выполнить свои обязательства перед НАТО. Фактически, Финляндия внесет чистый вклад в общую коллективную оборону альянса. В последние годы он модернизировал свои вооруженные силы, закупал мощный военный потенциал и, в отличие от большинства государств-членов, выполняет поставленную НАТО цель в размере 2% ВВП, расходуемых на собственную оборону.

Путин, конечно же, предупредил Финляндию (и Швецию) о вступлении в альянс. В 2016 году Путин заявил, что «когда мы сейчас смотрим через границу, мы видим финна с другой стороны. Если Финляндия вступит в НАТО, мы увидим врага».

Несмотря на неоднозначную реакцию России на суверенное право Финляндии на вступление в организацию коллективной обороны, если она того пожелает (хотя Россия не распространяет эту позицию на саму Украину), она серьезно обеспокоена тем, что НАТО военный потенциал в Финляндии, на ее границе, а также вблизи собственных стратегически важных баз и географии России.

Хотя Россия очень сосредоточена на исправлении своих стратегических ошибок в Украине, на каком-то этапе она начнет восстанавливаться и, следовательно, воссоздавать свои вооруженные силы и военное положение. Особую озабоченность может вызвать растущая зависимость России от ее тактического ядерного потенциала, чтобы компенсировать ее (временно) уменьшившуюся способность в отношении обычных сил и средств.

Хотя мы не знаем, что нас ждет в будущем, учитывая как продолжительность, так и конечный исход войны, у России по-прежнему будут проблемы с безопасностью. И теперь у него есть граница с НАТО, которая будет проходить от Крайнего Севера до Черного моря и дальше. Это гарантированно зафиксирует сохраняющуюся напряженность между альянсом и Россией на долгие годы.

НАТО считает себя организацией коллективной обороны, основной силой которой является (ядерное) сдерживание. Россия по-прежнему будет рассматривать альянс как ключевую опору, подрывающую ее восприятие угрозы и способность влиять на ее собственное ближнее зарубежье. Так как финский флаг поднят в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, было бы наивно полагать, что Россия не ответит, даже если ее возможности сделать это в настоящее время несколько уменьшились.