Усвоила ли Россия урок прошлых валютных кризисов?

«Памятка Владимиру Путину: когда вы пытаетесь поддержать свою валюту в условиях, когда рынок считает ее переоцененной, повышение процентных ставок — даже значительное — часто не работает. Единственный надежный вариант — либо ввести контроль за движением капитала, либо позволить валюте найти свой собственный уровень».

Если бы я послал такую ​​записку в Москву в понедельник или во вторник, когда Влад Плохой и его приспешники в российском Центральном банке обсуждали, как справиться с падающим рублем. Я мог бы сэкономить им много денег и позора. Кто знает, возможно, они наградили меня нефтяным месторождением в Сибири или, возможно, моей собственной командой английской премьер-лиги. Теперь меня просто уволят как еще одного эксперта, который умнее постфактум, что на самом деле несправедливо.

Видите ли, для любого, кто жил в Британии в начале девяностых, зрелище того, как Центральный банк России повысил основную ставку по депозитам с 10,5 % до 17% в отчаянной попытке спасти рубль, было жутко знакомым. чувствую к этому. Как и событие, последовавшее за этим радикальным политическим гамбитом: очередной обвал российской валюты, который убедил многих людей в том, что правительство не знает, что делает.

Утром в среду, 16, 19 сентябряВ 92-м я пришел в свой офис в лондонской газете «Санди таймс», где я работал редактором по вопросам бизнеса, и узнал, что Банк Англии только что повысил свою базовую процентную ставку с десяти до двенадцати процентов. Это само по себе было довольно шокирующим: экономика Великобритании только недавно вышла из глубокой рецессии, и более высокие процентные ставки были последней вещью, в которой она нуждалась. Но банк, находившийся в те дни под непосредственным управлением канцлера казначейства Нормана Ламонта, чувствовал, что у него нет выбора.

Несколькими годами ранее Великобритания вступила в Европейский валютный механизм, предшественник евро, с фиксированным курсом 2,95 немецких марок, который многие эксперты сочли завышенным. Практически единственный способ убедить валютных трейдеров покупать фунты стерлингов и, таким образом, поддерживать стоимость фунта, заключался в том, чтобы предложить им высокие процентные ставки по активам, деноминированным в фунтах стерлингов. Но эта стратегия не сработала. В течение предыдущих нескольких недель такие спекулянты, как Джордж Сорос, делали огромные ставки против фунта, работая над теорией, согласно которой Банк Англии в конечном итоге сдаст полотенце. Решение поднять ставки до двенадцати процентов было задумано как сигнал рынкам, что этого не произойдет.

Но и это не сработало. Несмотря на процентные ставки в двенадцать процентов, покупателей фунта по-прежнему было мало. А у банка, который использовал свои собственные валютные резервы для покупки фунта стерлингов и компенсации всех продаж, заканчивались наличные деньги. В обеденное время я пошел поесть с некоторыми коллегами. В середине обеда нам позвонили и сообщили, что банк только что объявил об очередном повышении процентной ставки — с двенадцати до пятнадцати процентов. За столом раздался нервный смех. Пятнадцать процентов! Конечно, это сводило с ума.

Так и было, и власти знали об этом за кулисами. В семь часов вечера Ламонт объявил, что Великобритания немедленно выйдет из Механизма обменного курса и позволит рынкам определять стоимость фунта стерлингов. На следующее утро процентные ставки были восстановлены до десяти процентов, и стоимость фунта стерлингов резко упала. Ламонт был унижен, как и премьер-министр Джон Мейджор. Сорос заработал состояние — по некоторым данным, до миллиарда долларов.

Параллели с тем, что происходит в Москве, неточны. Например, Ламонт и Робин Ли-Пембертон, в то время председатель Банка Англии, защищали фиксированный обменный курс. Российский ЦБ, вынужденный девальвировать валюту во время финансового кризиса 1998 года, больше этого не делает. Рубль плывет. Путин и Эльвира Набиуллина, глава Центрального банка России, просто пытаются, по их мнению, не допустить слишком быстрого падения рубля после обвала мировых цен на нефть. (Поскольку Россия является крупным производителем нефти, рубль широко рассматривается как нефтевалюта.) Различие также заключается в том, что за последние несколько лет Центральный банк России накопил гораздо больший запас валютных резервов, чем Банк России. Англия имела под рукой в ​​1993. Если бы оно решило потратить свои резервы в тотальной попытке защитить рубль, оно, вероятно, могло бы добиться большего успеха, чем британское правительство.

Но, вероятно, не будет, потому что основная логика этих двух ситуаций очень похожа. Как только рынки теряют доверие к валюте, процентные ставки перестают быть эффективным инструментом политики, а валютные резервы могут истощаться с угрожающей скоростью. Причина находится в простой арифметике. Даже если бы ЦБ поднял ставки до ста процентов, о чем, очевидно, не может быть и речи, недельная доходность рублевых активов была бы меньше двух процентов. В разгар паники, подобной той, которую мы наблюдаем сейчас, валюта может упасть на пять-десять процентов за один день, что сведет на нет даже сверхвысокие процентные ставки и принесет держателям валюты большие убытки. Валютные трейдеры это слишком хорошо знают, поэтому до сих пор отказываются покупать активы, номинированные в рублях.

Действительно, ночное повышение процентной ставки не только не стимулировало покупку рублей, но и спровоцировало новый раунд продаж. Опасаясь дальнейшего падения курса валюты, простые россияне поспешили обменять рубли на доллары США. К ним присоединились профессиональные спекулянты, и российская валюта резко упала. В какой-то момент в среду он упал почти на двадцать процентов за день. (Позже он немного восстановился.)

И что теперь? У Путина есть три варианта.

Несомненно, у него возникнет соблазн выстоять. Однако сохранение процентной ставки на уровне пятнадцати процентов приведет к тому, что российская экономика окажется в еще худшем состоянии, чем ее нынешнее, и не будет никаких гарантий восстановления курса рубля. Второй вариант — изменить курс и уволить Набиуллину, обвинив ее в беспорядке. Но поскольку многие считают ее его приятельницей, это не освобождает Путина от ответственности. Третий вариант — удвоить ставки и дополнить повышение процентных ставок новыми законами, запрещающими россиянам и другим странам ликвидировать рублевые активы. Во время азиатского финансового кризиса 1997–1998, Махатхир Мохамад, в то время премьер-министр Малайзии (который в некотором роде был фигурой, похожей на Путина), пошел по этому пути. Избегая советов Международного валютного фонда, он ввел строгий контроль за движением денег в Малайзии и из нее. И, о чудо, политика сработала. Из-за ограничения потоков капитала правительство Малайзии смогло снизить процентные ставки, и экономика Малайзии восстановилась быстрее, чем в соседних странах, присоединившихся к МВФ. методические рекомендации.

Последует ли Путин примеру Мохамада? На вопрос в среду днем, рассматривается ли сейчас вопрос о введении контроля за движением капитала, министр экономического развития России Алексей Улюкаев ответил: «Нет, они не обсуждаются». В этом заявлении не было ничего удивительного. Повышение вероятности введения контроля за движением капитала может усилить опасения, что некоторые российские предприятия объявят дефолт по своим долгам, что и произошло в 1998 году. Но если мы что-то и знаем о валютных кризисах, так это то, что ситуация может быстро измениться. Спросите Ламонта, который сейчас является членом Палаты лордов, но чья репутация так и не восстановилась после того, что стало известно как Черная среда.