Курс валют Украина — Курсы валют на сегодня: наличные, официальные, Forex.

Міняйло Наличные Карточные Межбанк Официальные Bitcoin

→ Все заявки (239)

Наличные курсы валют

▲

10:36 — Сегодня Покупка		Продажа
USD	38. 45 54	38.54 43	56
EUR	40.42 19	41.32 22	54
AED дирхамы ОАЭ	9.70 00	10.85 00	2
AMD армянские драмы	0.04 70	0.05 80	2
AUD австралийские доллары	24.16 67	26.43 33	3
AZN азербайджанские манаты	15.00 00	19.00 00	2
BGN болгарские левы	19.00 00	20.00 00	2
BRL бразильские реалы	5. 00 00	5.90 00	2
CAD канадские доллары	27.66 67	30.53 33	3
CHF швейцарские франки	40.57 50	42.47 50	4
CLP чилийские песо	0.02 08	0.04 86	2
CNY юани Женьминьби (Китай)	4.76 67	5.56 67	3
CZK чешские кроны	1.55 00	1.77 67	3
DKK датские кроны	5. 03 33	5.59 00	3
DZD алжирские динары	0.13 50	0.25 00	1
EGP египетские фунты	1.10 00	1.50 00	2
GBP английские фунты стерлингов	45.57 50	47.87 50	4
GEL грузинские лари	13.00 00	15.00 00	2
HKD гонконгские доллары	4.00 00	4.60 00	2
HRK хорватские куны	4.00 00	4.50 00	2
HUF венгерские форинты	0.09 45 0019 грн., от "вчерашнего"»/>	0.11 00	3
ILS новые израильские шекели	9.43 33	10.60 00	3
INR индийские рупии	0.37 00	0.40 00	2
IQD иракские динары	0.01 40	0.01 90	1
JPY японские иены	0.24 54	0.28 43	3
KGS кыргызские сомы	0.25 00	0.30 00	1
KRW воны Республики Корея	0.01 89	0.02 30	2
KWD кувейтские динары	51.00 00	87.96 00	2
KZT казахстанские тенге	0.07 80	0.08 00	2
LBP ливанские фунты	0. 00 12	0.00 30	2
MDL молдавские леи	1.61 67	2.04 33	3
MXN мексиканские новые песо	1.20 00	1.32 00	2
NOK норвежские кроны	3.33 33	3.74 67	3
NZD новозеландские доллары	15.50 00	17.60 00	2
PEN перуанские новые солы	6.05 00	9.50 00	1
PKR пакистанские рупии	0.09 20	0.17 00	1
PLN польские злотые	8.43 33	8. 93 33	3
RON новые румынские леи	7.46 67	8.26 67	3
SAR саудовские риялы	8.00 00	9.50 00	2
SEK шведские кроны	3.28 33	3.69 67	3
SGD сингапурские доллары	17.00 00	18.64 00	2
THB таиландские баты	0.70 24	0.85 50	2
TJS таджикские сомони	1.80 00	2.50 00	1
TRY новые турецкие лиры	1.66 67 , от "вчерашнего"»/>	2.04 67	3
TWD новые тайванские доллары	0.61 50	0.86 80	2
UZS сумы Узбекистана	0.00 17	0.00 20	1
VND вьетнамские донги	0.00 09	0.00 11	2

→ Курсы в банках

→ Курсы в ПОВ

Реклама

Курсы валют по картам

▲

В банках-резидентах

→ Курсы в банках

В MasterCard

Межбанк

▲

По данным Укрдилинг

Курсы валют на Межбанке могут отличаться от указанных на сумму комиссий и иных платежей

Официальные курсы

▲

По данным KUNA Bitcoin Agency

Курсы валют в регионах

• Курсы валют в Украине
• Курсы валют в Одессе и в Одесской области
• Курсы валют в Виннице и в Винницкой области
• Курсы валют в Полтаве и в Полтавской области
• Курсы валют в Днепре (Днепропетровске) и в Днепропетровской области
• Курсы валют в Ровно и в Ровенской области
• Курсы валют в Донецке и в Донецкой области
• Курсы валют в Севастополе
• Курсы валют в Житомире и в Житомирской области
• Курсы валют в Симферополе и в Крыму
• Курсы валют в Запорожье и в Запорожской области
• Курсы валют в Сумах и в Сумской области
• Курсы валют в Ивано-Франковске и в Ивано-Франковской области
• Курсы валют в Тернополе и в Тернопольской области

• Курсы валют в Киеве
• Курсы валют в Ужгороде и в Закарпатской области
• Курсы валют в Киевской области
• Курсы валют в Харькове и в Харьковской области
• Курсы валют в Кропивницком (Кировограде) и в Кировоградской области
• Курсы валют в Херсоне и в Херсонской области
• Курсы валют в Луганске и в Луганской области
• Курсы валют в Хмельницке и в Хмельницкой области
• Курсы валют в Луцке и в Волынской области
• Курсы валют в Черкассах и в Черкасской области
• Курсы валют во Львове и во Львовской области
• Курсы валют в Чернигове и в Черниговской области
• Курсы валют в Николаеве и в Николаевской области
• Курсы валют в Черновцах и в Черновицкой области

Сайт Finance. ua предоставляет актуальные данные по курсам валют совершенно бесплатно. Здесь вы найдете курс доллара, евро и рубля по отношению к гривне по данным Нацбанка Украины, межбанка и наличных курсов в украинских банках. Также на сайте можно найти предложения по кредитам на карту и кредитам наличными. При совершении валютных операций по кредитным картам, рекомендуем отслеживать карточные курсы валют.

Курс валют Украина — Курсы валют на сегодня: наличные, официальные, Forex.

Міняйло Наличные Карточные Межбанк Официальные Bitcoin

10:35 — Сегодня Покупка		Продажа	Паритетный
USD	38.82 45	39.00 74	38.91 59
EUR	40. 87 14	41.11 43	40.99 28

→ Все заявки (239)

Наличные курсы валют

▲

10:36 — Сегодня Покупка		Продажа
USD	38.45 54	38.54 43	56
EUR	40.42 19	41.32 22	54
AED дирхамы ОАЭ	9.70 00	10.85 00	2
AMD армянские драмы	0. 04 70	0.05 80	2
AUD австралийские доллары	24.16 67	26.43 33	3
AZN азербайджанские манаты	15.00 00	19.00 00	2
BGN болгарские левы	19.00 00	20.00 00	2
BRL бразильские реалы	5.00 00	5.90 00	2
CAD канадские доллары	27.66 67	30.53 33	3
CHF швейцарские франки	40.57 50	42.47 50	4
CLP чилийские песо	0. 02 08	0.04 86	2
CNY юани Женьминьби (Китай)	4.76 67	5.56 67	3
CZK чешские кроны	1.55 00	1.77 67	3
DKK датские кроны	5.03 33	5.59 00	3
DZD алжирские динары	0.13 50	0.25 00	1
EGP египетские фунты	1.10 00	1.50 00	2
GBP английские фунты стерлингов	45.57 50	47. 87 50	4
GEL грузинские лари	13.00 00	15.00 00	2
HKD гонконгские доллары	4.00 00	4.60 00	2
HRK хорватские куны	4.00 00	4.50 00	2
HUF венгерские форинты	0.09 45	0.11 00	3
ILS новые израильские шекели	9.43 33	10.60 00	3
INR индийские рупии	0.37 00	0.40 00	2
IQD иракские динары	0.01 40	0.01 90	1
JPY японские иены	0. 24 54	0.28 43	3
KGS кыргызские сомы	0.25 00	0.30 00	1
KRW воны Республики Корея	0.01 89	0.02 30	2
KWD кувейтские динары	51.00 00	87.96 00	2
KZT казахстанские тенге	0.07 80	0.08 00	2
LBP ливанские фунты	0.00 12	0.00 30	2
MDL молдавские леи	1.61 67	2.04 33	3
MXN мексиканские новые песо	1.20 00	1.32 00	2
NOK норвежские кроны	3.33 33 0171 грн., от "вчерашнего"»/>	3.74 67	3
NZD новозеландские доллары	15.50 00	17.60 00	2
PEN перуанские новые солы	6.05 00	9.50 00	1
PKR пакистанские рупии	0.09 20	0.17 00	1
PLN польские злотые	8.43 33	8.93 33	3
RON новые румынские леи	7.46 67	8.26 67	3
SAR саудовские риялы	8.00 00	9.50 00	2
SEK шведские кроны	3. 28 33	3.69 67	3
SGD сингапурские доллары	17.00 00	18.64 00	2
THB таиландские баты	0.70 24	0.85 50	2
TJS таджикские сомони	1.80 00	2.50 00	1
TRY новые турецкие лиры	1.66 67	2.04 67	3
TWD новые тайванские доллары	0.61 50	0.86 80	2
UZS сумы Узбекистана	0.00 17	0.00 20	1
VND вьетнамские донги	0.00 09	0.00 11	2

→ Курсы в банках

→ Курсы в ПОВ

Реклама

Курсы валют по картам

▲

В банках-резидентах

Сегодня Покупка		Продажа
USD	36. 65 20	37.71 07
EUR	38.84 94	40.25 23

→ Курсы в банках

В MasterCard

Межбанк

▲

По данным Укрдилинг

Курсы валют на Межбанке могут отличаться от указанных на сумму комиссий и иных платежей

Официальные курсы

▲

22:30 — 03. 03.2023 Покупка		Продажа
BTC	850 851. 00	861 517. 00

По данным KUNA Bitcoin Agency

Курсы валют в регионах

• Курсы валют в Украине
• Курсы валют в Одессе и в Одесской области
• Курсы валют в Виннице и в Винницкой области
• Курсы валют в Полтаве и в Полтавской области
• Курсы валют в Днепре (Днепропетровске) и в Днепропетровской области
• Курсы валют в Ровно и в Ровенской области
• Курсы валют в Донецке и в Донецкой области
• Курсы валют в Севастополе
• Курсы валют в Житомире и в Житомирской области
• Курсы валют в Симферополе и в Крыму
• Курсы валют в Запорожье и в Запорожской области
• Курсы валют в Сумах и в Сумской области
• Курсы валют в Ивано-Франковске и в Ивано-Франковской области
• Курсы валют в Тернополе и в Тернопольской области

• Курсы валют в Киеве
• Курсы валют в Ужгороде и в Закарпатской области
• Курсы валют в Киевской области
• Курсы валют в Харькове и в Харьковской области
• Курсы валют в Кропивницком (Кировограде) и в Кировоградской области
• Курсы валют в Херсоне и в Херсонской области
• Курсы валют в Луганске и в Луганской области
• Курсы валют в Хмельницке и в Хмельницкой области
• Курсы валют в Луцке и в Волынской области
• Курсы валют в Черкассах и в Черкасской области
• Курсы валют во Львове и во Львовской области
• Курсы валют в Чернигове и в Черниговской области
• Курсы валют в Николаеве и в Николаевской области
• Курсы валют в Черновцах и в Черновицкой области

Сайт Finance. ua предоставляет актуальные данные по курсам валют совершенно бесплатно. Здесь вы найдете курс доллара, евро и рубля по отношению к гривне по данным Нацбанка Украины, межбанка и наличных курсов в украинских банках. Также на сайте можно найти предложения по кредитам на карту и кредитам наличными. При совершении валютных операций по кредитным картам, рекомендуем отслеживать карточные курсы валют.

NAMI: Национальный альянс по психическим заболеваниям

NAMICON 2023

РЕСУСКИ Жизнь с психическим заболеванием

Подробнее

Личные истории

Что я хочу, чтобы люди знали о наличии у супруга психического заболевания

Подробнее

Новости

NAMI Спросите эксперта Серия книг «Вы не одиноки» — Сессия 2: Семейное общение

Подробнее

От генерального директора

Надежда начинается с нас: опосредованный расизм и травма

Подробнее

Видео

Пережить потерю: путешествие отца

Посмотреть видео

NAMI, Национальный альянс по борьбе с психическими заболеваниями, , является крупнейшей в стране общественной организацией по охране психического здоровья, деятельность которой направлена ​​на улучшение жизни миллионов американцев, страдающих психическими заболеваниями.

Перейти к содержимому

НАМИ В
Сообщество

NAMICon 2023

24–27 мая лично, Миннеаполис, Миннесота

Онлайн, 6–8 июня

Устанавливайте связи, вдохновляйтесь, заряжайтесь энергией и подтвердите свое стремление построить лучшую жизнь для тех, кто страдает психическими заболеваниями .

Узнать больше

Социальные сети НАМИ

Текущие

Общенациональные

Следите за новостями НАМИ в социальных сетях! Получайте последние обновления и информацию и становитесь частью онлайн-сообщества NAMI.

Посетите нас

Важные вопросы психического здоровья

В настоящее время

ARLINGTON and NATIONWIDE

Защита интересов меняет жизни людей с психическими заболеваниями и их близких.

Узнать больше

Вместе за психическое здоровье

Постоянно

По всей стране

NAMI здесь, чтобы помочь. С вашей поддержкой мы можем продолжать борьбу за более качественную, учитывающую культурные особенности помощь людям с психическими заболеваниями.

Помощь в бою

Следующий

Из соседнего дома в любую точку страны

Найдите поддержку

Если вы или кто-то из ваших знакомых испытывает затруднения, вы не одиноки. Существует множество служб поддержки и вариантов лечения, которые могут помочь.

Подробнее

Примите участие

Примите участие и измените жизнь американцев с психическими расстройствами.

Подробнее

Advocate for Change

Изменение политики — это один из основных способов изменить жизнь людей с психическими расстройствами и их семей. Ограничивает…

Подробнее

NAMI начиналась как небольшая группа семей, собравшихся за кухонным столом в 1979 году, и превратилась в ведущий голос страны в области психического здоровья. Сегодня мы являемся союзом более чем 600 местных филиалов и 49 государственных организаций, которые работают в вашем сообществе, чтобы повышать осведомленность и предоставлять поддержку и образование, которые ранее были недоступны для нуждающихся.

НАМИ ВЕХИ
Стать участником

• 1979
• 2016
• 2019
• 2020
• 2021

начинается как

небольшая группа семей

, собравшиеся вокруг кухонной таблицы

. Существуют

650

Государственные организации Нами и филиалы NAMI по всей стране

NAMI празднуют

40 Perses

.

Служба поддержки НАМИ переходит на

удаленный

операции

хосты НАМИ

REIMAGINE Week of Action

событие

Find Your Local NAMI

Перейти

Прошло три года, проблема не решена. Это нормально.

Фотоиллюстрация Slate. Фотографии предоставлены Jelly Stock/iStock/Getty Images Plus и CDC/Getty Images.

30 января ^{2020 года сенатор-республиканец Том Коттон обратился к военачальникам на слушаниях в комитете Сената по вооруженным силам и представил поразительную идею. В то время новый коронавирус распространялся по Китаю и убил сотни людей, хотя он еще не был обнаружен в США. Китайские официальные лица заявили, что вирус возник на рынке морепродуктов в Ухане.}

Коттон обвинил Китай в том, что он «лгал» о происхождении COVID-19. Он упомянул еще одну возможность: «Я хотел бы отметить, что в Ухане также есть единственная в Китае «суперлаборатория» четвертого уровня биобезопасности, которая работает с самыми смертоносными патогенами в мире, включая, да, коронавирус». Что, если бы вместо этого вирус возник там?

После этого дебаты об утечке из лаборатории вылились в публичный дискурс. Коттон был не единственным, кто спрашивал о происхождении вируса; За несколько дней до его выступления статья в Daily Mail также подняла вопрос об утечке из лаборатории, а научное исследование в Lancet отметило, что многие из самых ранних случаев COVID не имели никакого отношения к мокрому рынку. Дебаты получили значительный резонанс в 2021 году, когда группа исследователей опубликовала комментарий в журнале Science, призывающий к дальнейшему изучению происхождения SARS-CoV-2.

Дебаты об утечке из лаборатории бушуют уже три года, но так и не достигли общепризнанного решения. Некоторое время окончательного ответа может не быть: потребовалось 29 лет, чтобы окончательно определить источник лихорадки Эбола, 26 лет для ВИЧ/СПИДа и 15 лет для атипичной пневмонии.

Я недостаточно эксперт, чтобы полностью оценить каждое доказательство, представленное обеими сторонами. Но с самого начала «дебаты» сами по себе были своеобразными: они были оправданы надеждой на то, что выявление происхождения COVID-19поможет нам лучше подготовиться к будущим угрозам для общественного здравоохранения. Совсем недавно, в ноябре 2022 года, и редакционная коллегия Washington Post, и главный редактор ProPublica настаивали на том, что разрешение дебатов по-прежнему необходимо «для предотвращения будущих пандемий». Но на самом деле мы уже знали , где кроется угроза будущих пандемий и как с ними бороться.

За последние 50 лет частота вспышек инфекционных заболеваний увеличилась более чем в четыре раза. По крайней мере, 55 из этих вспышек унесли жизни сотен или тысяч людей и могли стать пандемией. Но с только одно возможное исключение — пандемия «русского гриппа» 1977–1978 годов — каждое из них было либо ранее неизвестным заболеванием, происходящим от животных (например, ВИЧ/СПИД, Эбола, атипичная пневмония, MERS, новые штаммы грипп) или обострение ранее эндемического заболевания (например, лихорадки денге, малярии, холеры). Независимо от того, откуда взялась пандемия COVID-19, ясно, что угроза пандемии в целом исходит от распространения новых вирусов от диких животных или животных, выращиваемых на промышленных фермах, к людям.

com/_components/slate-paragraph/instances/cldf3drrh001l3b6s8duerv24@published»> Пандемия может возникнуть в результате случайной или злонамеренной утечки из лаборатории. Но исследователи сообщают, что большинство инфекций, возникающих в результате несчастных случаев в лабораторных исследованиях, протекают относительно легко. А исследование лабораторий третьего и четвертого уровней биобезопасности (лабораторий, работающих с наиболее опасными патогенами) в 2016 году, проведенное большой международной группой ученых, пришло к выводу, что «лабораторные инфекции были нечастыми и даже редкими в последние годы.»

Дебаты об утечках из лабораторий, независимо от того, какая сторона права, мало что могут дать для ответа на вопрос о том, в чем заключается угроза будущих пандемий или как реагировать на эту угрозу. Последствия дебатов для общественного здравоохранения уже решены: немногие ученые с обеих сторон будут возражать против общепринятого мнения о том, что основным источником угрозы будущих пандемий является распространение патогенов от животных к людям. И мало кто станет возражать против необходимости жестких мер предосторожности в лабораториях, занимающихся исследованиями потенциально смертельных микробов.

Итак, почему дебаты по вопросам, представляющим в основном академический интерес, стали такими язвительными? Такой политизированный? О чем на самом деле дебаты ? Несколько наблюдений позволяют предположить, что это вовсе не научная дискуссия и что на самом деле она не вызвана озабоченностью по поводу происхождения пандемии.

Большинство средств массовой информации представили дебаты об утечке из лаборатории как ожесточенные споры между двумя группами ученых. На самом деле дискуссия асимметрична. С одной стороны, среди вирусологов, эпидемиологов, биологов-эволюционистов и других ученых, обладающих опытом и знаниями в области изучения эпидемических вирусных заболеваний, преобладает мнение, что COVID попал к людям непосредственно от животного-хозяина или хозяев. Хотя некоторые из таких экспертов поддержали сторону утечки из лаборатории, наиболее видными сторонниками происхождения утечки из лаборатории являются журналисты, экономисты и эксперты в области государственной политики, политики, ученые с докторской степенью и ученые более старшего возраста, которым не хватает соответствующих знаний или опыта.

В то время как прямые доказательства утечки из лаборатории или животного происхождения по-прежнему отсутствуют, сторона утечки из лаборатории гораздо больше полагалась на чисто косвенные доказательства (например, указание на то, что лаборатория в Ухане и первоначальная вспышка COVID-19 произошло в том же городе) и предположения (например, утверждение о том, что определенные аспекты молекулярной структуры вируса «могли» возникнуть только в результате экспериментальных манипуляций, а не в результате эволюции). Их заявление о том, что неспособность идентифицировать животное, которое было источником вируса, дискредитирует гипотезу животного происхождения, является ложным — опять же, для определения точного источника болезни могут потребоваться десятилетия.

Даже концепция утечки из лаборатории была меняющейся целью: изначально опасения часто заключались в том, что источником SARS-CoV-2 были исследования биологического оружия. Позже посыпались обвинения в том, что SARS-CoV-2 был создан путем лабораторных манипуляций с менее опасными вирусами. Другие высказывали подозрения в небрежном обращении с вирусоносными летучими мышами, небрежном обращении с лабораторными образцами или проблемах, возникающих в ходе тестирования вакцины.

Сторона животного происхождения, напротив, преимущественно полагалась на стандартные инструменты эпидемиологии и вирусологии. К ним относятся геномные данные, пространственно-временной и эпидемиологический анализ случаев COVID-19., существование близкородственных коронавирусов диких животных, присутствие видов животных на влажном рынке Уханя, о которых известно, что они переносят родственные коронавирусы, а также исследования потенциальных эволюционных последовательностей, которые могли привести к появлению SARS-CoV-2 в дикой природе.

Временами дебаты становились неприятными, когда каждая сторона обвиняла другую в недобросовестности. Раньше либеральные СМИ часто называли веру в то, что SARS-CoV-2 был рукотворным вирусом, созданным в лаборатории, теорией заговора. Сегодня, когда большинство ученых отвергают эту позицию, именно сторонники утечек из лабораторий заявляют, что ученые, поддерживающие позицию животного происхождения, виновны в сокрытии. Эти исследователи «превращают в оружие свой опыт, чтобы избежать потенциальной ответственности своих коллег, убивших миллионы людей», — сказал защитник лабораторных утечек Алекс Уошберн. (Уошберн — математический биолог, работающий в частной консалтинговой фирме.) Они «вступили в сговор, заявив средствам массовой информации, что [гипотеза об утечке из лаборатории] была опровергнутой теорией заговора», — написал журналист и бизнесмен Мэтт Ридли в Telegraph. Доктор Энтони Фаучи из Национальных институтов здравоохранения «вступил в сговор» с генеральным директором Facebook Марком Цукербергом, чтобы прекратить разговоры о происхождении COVID, как обвинили в федеральном суде генеральные прокуроры штатов Миссури и Луизиана.

Дебаты также были политизированы с самого начала. Обвинение Китая в пандемии стало проектом Республиканской партии. Когда COVID-19 закрывал предприятия и школы в США, тогдашний президент Трамп и госсекретарь Майк Помпео уже настаивали на ответственности Китая, несмотря на отсутствие доказательств. Намеренно или нет, но нападки на ученых и Китай служили цели отвлечь внимание от неспособности администрации Трампа эффективно бороться с пандемией, а затем обрушить на администрацию Байдена критику за недостаточно жесткую позицию по отношению к Китаю.

По мере того, как о вирусе становилось известно все больше и больше, большинство ученых пришли к выводу, что доказательства все более и более убедительно указывают на теорию распространения через животных. Однако республиканские политики продолжают рекламировать гипотезу об утечке из лаборатории. Например, в середине 2021 года ведущие республиканские законодатели провели форум, чтобы потребовать проведения слушаний по «вопросу общественного здравоохранения нашего времени»: как возник вирус. «Китай солгал, а американцы погибли», — сказала Элиз Стефаник, тогда республиканец № 3 в Палате представителей. Более года спустя, в октябре 2022 года, сенатор Ричард Берр, главный республиканец в сенатском комитете по здравоохранению, опубликовал отчет сотрудников, в котором утверждалось, что пандемия «скорее всего, чем нет» была вызвана лабораторным инцидентом в Китае. И, выполняя предвыборное обещание, как только республиканцы взяли под свой контроль Палату представителей в январе 2023 года, они заказали новое расследование происхождения COVID-19..

Теория об утечке из лаборатории имеет привлекательность, выходящую за рамки научных доказательств. Людям нравятся истории, которые объясняют то, что с нами происходит. Особенно с плохими событиями мы ищем простую историю с явным виновником. И теория утечек из лабораторий, и сами продолжающиеся дебаты дают такие истории. На самом деле, люди уже давно винят в пандемиях других.

Пандемии порождают неуверенность и страх, которые легко превращаются в домыслы и подозрения. Евреев обвиняли в Черной смерти, уничтожившей 40 процентов населения Европы в 1499 году.0236-й век. Пандемия гриппа 1918 года, СПИД, SARS-1, пандемия гриппа h2N1 2009 года и вирус Зика заставили значительную часть населения поверить в то, что эти болезни каким-то образом созданы человеком. Почему с COVID-19 должно быть иначе?

В случае с COVID-19 основным потенциальным злодеем, определенным сторонниками утечек из лабораторий, конечно же, является Китай. Гипотеза об утечке из лаборатории соответствует потребностям растущего числа американцев, враждебно настроенных по отношению к Китаю и восприимчивых к возможностям для нападок на Китай. Консервативная Нью-Йорк Таймс 9Обозреватель 0194 Росс Даутхат радостно отметил в 2021 году, что если бы можно было доказать, что вирус возник в результате утечки из лаборатории, это показало бы, что вся пандемия «в основном была [китайской] Чернобылем, за исключением их некомпетентности и сокрытия. один из их городов, но и весь земной шар».

Дебаты об утечке из лаборатории также играют роль в другом нарративе, который обычно продвигают правые: враждебность к науке и «экспертам», а также к элитам, которые их поддерживают. Фаучи из NIH был особенно частым объектом вражды со стороны правых. Другие ученые, которые обсуждали COVID-19в СМИ стали объектами преследований, запугивания и угроз со стороны людей, которые считают, что пандемия — это розыгрыш, что вирус был создан преднамеренно, чтобы причинить вред, или что вакцины опасны. Из 510 ученых, опубликовавших статьи о COVID-19 и ответивших на опрос журнала Science Magazine 2022 года, 38 процентов сообщили, что они стали объектом нападений, варьирующихся от оскорблений до угроз убийством.

Несмотря на то, что большинство квалифицированных ученых считают доказательства животного происхождения убедительными, американская общественность все больше верит в гипотезу об утечке из лаборатории. В марте 2020 года, в самом начале пандемии, только 28 процентов американцев считали, что вирус был создан в китайской лаборатории. К концу 2021 года это число выросло до 72 процентов. Как и в случае с ранними предупреждениями об изменении климата и усилиями по обеспечению широкого соблюдения мер общественного здравоохранения для смягчения последствий пандемии, принцип «прислушиваться к науке», похоже, не сработал.

com/_components/slate-paragraph/instances/cldf3dss800203b6s9w6ij7q8@published»> Если дискуссия на самом деле не о том, как уменьшить вероятность будущей пандемии, что дает кислород теории утечки из лаборатории? Что питает постоянную настойчивость в продолжении дебатов? Это гораздо глубже, чем простое желание обвинить Китай. Другая часть объяснения может заключаться в том, откуда люди получают информацию. Доклады сторонников животного происхождения в основном публикуются в рецензируемых журналах, таких как Science, Cell, the Lancet, и Nature, которые читают в основном другие ученые. Хотя появилось несколько рецензируемых статей сторонников лабораторных утечек, наиболее широко обсуждаемые изложения их взглядов находятся в более доступных книгах для массового рынка, непрофессиональных периодических изданиях, таких как Vanity Fair, , Wall Street Journal, и Бюллетень ученых-атомщиков, широко освещаемые заявления политиков и их сотрудников, а также нерецензируемые «препринты» журналов, выводы которых некритически освещались в прессе.

Люди также обычно предпочитают простые, прямолинейные истории, которые дают им ощущение контроля над сложными историями, наполненными двусмысленностью и сложностью, которые вызывают чувство беспомощности. История утечки из лаборатории проста. Краткая версия: кто-то в лаборатории в Китае, занимающейся исследованием смертельных вирусов, облажался. Действия, которые нужно предпринять, ясны: винить Китай. Требовать возмещения ущерба. Ужесточить регулирование лабораторий, занимающихся исследованиями болезнетворных микробов. Исследование усиления функции бара, которое изменяет вирусы, делая их более смертоносными .

История животного происхождения гораздо сложнее: какие животные являются естественными резервуарами вируса? Почему эти животные не умерли до того, как заразили нас? Каким другим видам животных они передали его? Как болезнь животных эволюционировала, чтобы стать смертельной для людей? Как люди контактировали с больными животными? Почему болезни, которые начинаются у животных, возникают чаще и распространяются быстрее, чем в прошлом? Если болезнь уже была у животных, почему люди не подхватили ее раньше? Почему появляются сообщения о людях, которые могли быть больны тем, что позже назвали COVID-19?, за несколько месяцев до начала пандемии? Почему мы не нашли животных на мокром рынке в Ухане с вирусом? И так далее.

Ответы на эти вопросы непросты. Они заключаются в сложных взаимодействиях между изменением климата, вырубкой лесов, растущей торговлей дикой природой и продуктами дикой природы, промышленным животноводством, урбанизацией и распространением трущоб по всему миру, а также глобализацией. В лучшем случае действия, необходимые для их решения, являются сложными, длительными, дорогостоящими и разрушительными для существующих социальных и экономических институтов и процессов. В худшем случае мы остаемся беспомощными.

Наконец, мы ищем объяснения событий, которые согласуются с нашими представлениями о других вещах, а также с тем, во что верят наши родственники, друзья и соседи. Политические убеждения и пристрастия также могут влиять на обработку информации и на то, во что мы верим. Консерваторы, скорее всего, согласятся с политиками-республиканцами, которые решительно выступали за гипотезу об утечке из лаборатории и за враждебное отношение к «экспертам», в то время как либералы, скорее всего, согласятся с политиками-демократами, которых больше волнуют такие вопросы, как глобальное потепление, утрата биоразнообразия и этика промышленного животноводства.

Дискуссия об утечке из лаборатории никогда не была научной дискуссией об источниках будущих пандемий. Это говорит нам не о том, откуда взялся COVID-19, а о пределах возможностей науки в информировании общественных дебатов. Верят ли фактам и теориям как ученые, так и неспециалисты, зависит не только от «фактов» (люди даже расходятся во мнениях относительно того, что представляет собой факт), но и от того, кто выдвигает аргумент, кому он адресован и как он преподносится. сделал видимым.

1. Мой предок с психическим заболеванием родился во времена, когда еще не было приютов. Вот как он жил.

2. Мультфильм MTV 1990-х годов с удивительно современным взглядом на слежку

3. Худые люди принимают Ozempic, чтобы похудеть. Я принимаю это по медицинским показаниям.

4. Удивительно мрачное предупреждение Илона Маска на мероприятии, посвященном продвижению Tesla

Научные дебаты — это не просто споры между объективными учеными, поскольку они просеивают факты и ищут наилучшие объяснения. Они неряшливы, часто ссорятся и политически настроены до мозга костей. Как напомнил нам покойный философ и историк науки Бруно Латур: «Факты остаются устойчивыми только тогда, когда они поддерживаются общей культурой, институтами, которым можно доверять, более или менее приличной общественной жизнью, более или менее надежными средствами массовой информации. ».

Мы уже были здесь. Вспомните дискуссию об изменении климата: действительно ли Земля становится теплее? Если да, то действительно ли люди были причиной? Хотя почти все ученые знали ответы на эти вопросы много лет назад, интересы ископаемого топлива изображали их как настоящие научные «дебаты». Результатом стала 30-летняя задержка в устранении причин глобального потепления, задержка, которая уже имеет катастрофические последствия.

Какими бы ни были сознательные намерения сторонников утечки из лаборатории как источника COVID-19, их аргументы и их настойчивость в разыгрывании и повторении дебатов стали опасными. Они перекладывают ответственность за катастрофическое обращение США с пандемией с провалов нашей политической системы, наших политиков и наших систем здравоохранения и общественного здравоохранения на геополитического соперника.