UPDATE 2-Россия, настороженно относящаяся к санкциям, хочет, чтобы экспортерам платили в рублях

Глеб Столяров

Чтение за 5 минут

* Запад взвешивает новые санкции против России из-за Украины

* Предложение, направленное на снижение влияния Запада на экономику

* Экс-министр финансов говорит, что план нанесет ущерб конкурентоспособности (добавлены комментарии «Газпрома» и «Роснефти») он искал способы, чтобы крупные государственные экспортеры, такие как энергетические гиганты, могли получать оплату в рублях.

Идея о том, что крупные экспортеры будут получать оплату в рублях, а не в долларах, набирает силу в последние недели в ответ на санкции, введенные Западом в отношении чиновников и компаний в связи с аннексией Крыма Россией и восстанием на востоке Украины.

«Определенные риски есть, но мы готовим механизм, мы над этим работаем», — заявил журналистам министр финансов Антон Силуанов во время визита в российский прибалтийский анклав Калининград.

«Есть определенные издержки для экспортеров и для покупателей нашей экспортной продукции, потому что им придется покупать рубли, а рубль сейчас какой-то волатильный, плюс есть оплата комиссии», — сказал он.

В ответ на действия России в соседней Украине Соединенные Штаты ввели санкции в отношении 18 российских компаний, лишив американские банки возможности обрабатывать их долларовые транзакции.

Западные правительства до сих пор воздерживались от введения санкций против крупных государственных компаний, но они пригрозили новыми санкциями, которые могут быть направлены против таких ключевых секторов, как энергетика и банковское дело, если Россия продолжит эскалацию кризиса в Украине.

Андрей Костин, председатель второго по величине российского банка ВТБ, в прошлом месяце поддержал идею оплаты в рублях как шаг к уменьшению влияния Запада на российскую экономику.

«ЯДЕРНОЕ ВООРУЖЕНИЕ»

Костин сослался на «призывы высокопоставленных западных лидеров изолировать Россию, практически уничтожить российский банковский сектор, используя современное «ядерное оружие» — долларовые платежи», — заявил он на конференции в комментариях, цитируемых газета «Ведомости».

Костин сказал, что только три государственные компании, газовая компания «Газпром», производитель нефти «Роснефть» и экспортер вооружений «Рособоронэкспорт», имеют общий экспорт на сумму около 230 миллиардов долларов, что составляет 44 процента всего российского экспорта.

«Газпром» заявил в среду, что ведет переговоры со своими клиентами о возможном переходе на расчеты в рублях, но в одностороннем порядке не будет вносить никаких изменений.

«Мы проводим определенные консультации с нашими клиентами. Это двусторонний процесс, нельзя в одностороннем порядке выставлять счет в рублях, это нужно согласовывать с клиентами», — сказал представитель банка Сергей Куприянов.

Представитель «Роснефти» сообщил, что «Роснефть придерживается обязательств по контракту и будет проводить платежи в валюте контракта».

В понедельник в интервью телеканалу «Россия 24» заместитель министра финансов Алексей Моисеев сообщил, что правительство ведет переговоры с крупными госкомпаниями о возможном переводе их экспортных контрактов в рубли.

«Там, где есть дополнительные неудобства, связанные с использованием национальной валюты, они не очень значительны. С этими неудобствами однозначно нужно мириться, потому что дополнительная безопасность, которая от этого возникает, очень существенная», — сказал Моисеев в комментарии, цитируемом на сайте Минфина.

Предложение об обязательном расчете в рублях не коснется частных экспортеров, сказал Моисеев.

В соответствии с этим предложением, покупатели основных товаров российского экспорта по-прежнему смогут платить в любой валюте, сказал Моисеев, но банк должен будет конвертировать валюту в рубли, прежде чем она будет получена российским экспортером.

Моисеев охарактеризовал дополнительные расходы по банковским операциям как «минимальные».

«Крупные лондонские банки, ориентированные на лондонский валютный рынок, практически все предлагают конкурентные контракты на конвертацию рублей и на хеджирование рублевого валютного риска», — сказал он.

Однако эта идея подверглась критике со стороны Алексея Кудрина, влиятельного бывшего министра финансов России, который сказал, что дополнительные расходы, которые это наложит на импортеров российских товаров, сделают российский экспорт менее конкурентоспособным.

«Иностранному импортеру придется покупать рубли в российских банках, тратить деньги на банковские комиссии и брать на себя валютный риск», — сказал Кудрин в комментарии газете «Коммерсантъ», цитируемом на его личном сайте.

Он сказал, что импортеры, вероятно, переложат часть этих затрат на российских экспортеров, что приведет к снижению доходов и налогов.

«У нас жесткая конкуренция, и требование покупать за рубли неизбежно ухудшает позиции наших компаний на тендерах», — сказал Кудрин. (Дополнительный репортаж Дениса Пинчука и Кати Голубковой; текст Джейсона Буша; редактирование Элизабет Пайпер и Тома Хенегана)

Приведет ли российско-литовское противостояние в Калининграде к войне?

Мэтью Крёниг: Привет, Эмма! Я вернулся из своего месяца в Европе — и как раз вовремя. В Калининграде действительно накаляется. Как дела?

Эмма Эшфорд: Не так уж и плохо. Просто привыкаешь к лету в Вашингтоне, округ Колумбия: грозы, влажность и достаточно комаров, чтобы высосать кровь за первые 30 секунд, пока ты на улице. Я виню в этом бывшего президента США Томаса Джефферсона, который, видимо, считал хорошей идеей построить столицу на бывшем болоте.

Но хотя я рад слышать, что вы вернулись из Европы, я чувствую, что не должен напоминать вам, что ядерные войны могут стать глобальными. Ситуация в Европе определенно снова обостряется. Хотите заполнить нас?

MK: Хотите верьте, хотите нет, но лето в округе Колумбия на самом деле прохладнее и освежает по сравнению с моим родным Сент-Луисом.

Но перейдем к делу. Литва вводит санкции ЕС, что означает лишение президента России Владимира Путина возможности отправлять уголь, металлы, строительные материалы и другие запрещенные товары по суше через территорию Литвы в российский эксклав Калининград на побережье Балтийского моря. Путин злится и угрожает возмездием. Государственный департамент США подтвердил обязательство НАТО защищать Литву от любой агрессии, и многие опасаются, что это может стать причиной прямого конфликта между Россией и НАТО.

Что вы думаете?

EA: Это опасно. Калининград, ставший частью Советского Союза только в конце Второй мировой войны, окружен странами НАТО и Европейского Союза и не связан по суше с остальной частью России. В последние годы это стало явной оборонительной проблемой для НАТО: печально известная военная игра Rand Corporation 2016 года подчеркнула способность России использовать территорию, чтобы помешать подкреплениям НАТО добраться до Прибалтики в случае войны. Это всегда было одной из наиболее вероятных точек возгорания конфликта между Россией и НАТО.

Литва, безусловно, имеет право применять санкции ЕС, но мы должны понимать, что это также чрезвычайно опасный выбор. Многие товары, на которые рассчитывают жители Калининграда, доставляются наземным транспортом по железной дороге из России; русские называют это блокадой, и это не совсем неверно. Так что это довольно очевидный шаг по эскалации со стороны союзника США.

Литва не должна создавать лазейку в санкциях ЕС, чтобы умилостивить диктатора на тропе войны.

MK: Чрезвычайно опасный выбор был сделан Путиным, когда он решил начать полномасштабное вторжение в Украину. Это последствия. Если ему это не нравится, решение простое: он может отозвать свои силы вторжения.

Кроме того, Россия все еще может доставлять грузы в Калининград морем из Санкт-Петербурга, Россия. Или, учитывая одержимость России возвращением во владение исторических земель, она может просто вернуть Калининград Германии, Польше или тевтонским рыцарям.

Но Литва не должна создавать лазейку в санкциях ЕС, чтобы умилостивить диктатора на тропе войны.

EA: Да, но если у вас нет машины времени, мир, в котором мы сейчас живем, — это мир, в котором на Украине идет разрушительная война. А от тевтонских рыцарей я ничего не слышал уже несколько лет.

Возможно, вы правы в том, что не Литва должна создавать конкретную лазейку для Калининграда, но кто-то в Брюсселе должен был ее создать. Это не торговля в Европейский Союз; это торговля внутри России, которая должна проходить через европейскую территорию. Приспособления должны быть сделаны для этой реальности. Ведь Евросоюз и Россия не воюют. Это может нарушить этот баланс.

МК: Не согласен по обоим пунктам. Цель санкций — сделать их как можно более дорогостоящими, чтобы Путин заплатил цену за свою агрессию. Угроза жестких санкций была четко просигнализирована Путину еще до вторжения, и он все равно решил продолжить свою ничем не спровоцированную атаку. Теперь ему нужно заплатить цену, и свободный мир должен усилить свою сдерживающую угрозу. Создание калининградской лазейки было бы контрпродуктивно по отношению к западной стратегии.

Кроме того, я не слишком беспокоюсь об эскалации. Путин более чем занят украинской армией на Донбассе. Он не хочет затевать дополнительную войну с НАТО. Кремль в замешательстве, говоря, что ответит, но сначала ему нужно изучить ситуацию. Москва чувствует необходимость что-то делать, но не знает что. Я подозреваю, что Россия будет стремиться к какому-то выверенному ответу, такому как кибератака или запрет на поездки литовским чиновникам, — короче говоря, что-то, что Литва и Запад могут легко принять, сохраняя экономическое давление.

Мне кажется, что это потенциальный случай ловушки альянса — когда меньшей и более слабой стороне удается втянуть своего более крупного партнера по альянсу в борьбу, которая не отвечает интересам этого партнера.

EA: Если мы говорим о том, что Россия сделает в ответ, то это явный шаг к эскалации. Я должен задаться вопросом, советовались ли литовцы со своими союзниками в Западной Европе или с Соединенными Штатами, прежде чем они сделали этот выбор? Это кажется мне потенциальным случаем ловушки альянса. Это когда одному члену альянса — обычно меньшей и слабой стороне — удается втянуть своего партнера по альянсу в драку, которая не отвечает интересам этого партнера.

Были оживленные научные дебаты по вопросу о ловушках и о том, часто ли они случаются, но это кажется прекрасным реальным примером государства (Литва), которое кажется более терпимым к риску и готовым к конфликту, чем некоторые своих союзников (например, Франции, Германии или США).

И пока мы говорим об академической ноте, полемика вокруг Калининграда — еще одно напоминание о том, что эта война на Украине во многом является войной за советское наследство. Территориальные споры и небольшие странности распада СССР, которые еще не решены — Крым, Калининград — сегодня становятся искрами для нового конфликта. Но в случае с Калининградом это настоящий позор. Город все больше интегрировался со своими балтийскими и польскими соседями и является процветающим портовым городом; он даже принимал одну из игр чемпионата мира по футболу 2018 года! Это напоминание о цене неспособности как российской, так и западной стороны найти решения для лучшей интеграции России в Восточной Европе.

MK: Официальный представитель Государственного департамента США Нед Прайс был быстрым и неуклонным в своем заявлении о том, что НАТО поддерживает Литву. Не похоже, чтобы администрация была удивлена ​​или разочарована тем, что союзник применяет многосторонние санкции.

Странно не то, что Литва сейчас вводит какие-то целенаправленные санкции, а то, что Вильнюс так долго разрешал России беспрепятственный доступ в Литву. Даже сейчас подавляющее большинство отгрузок продолжается. В прошлом я разговаривал с литовцами, которые смущенно признавали абсурдность того, чтобы Россия отправляла все, что она хочет, включая военную технику, по суше через Литву в Калининград, что могло быть использовано для угрозы союзникам Литвы по НАТО. Я думаю, что это может быть началом, а не концом дискуссии о запрете российских поставок через территорию Литвы.

EA: Послушайте, литовцы здесь явно в затруднительном положении. Это Уловка-22: если они перекроют поставки, проходящие через их территорию, то они потенциально затруднят для России эффективное использование Калининграда в случае будущего конфликта. Но, перекрывая поставки, они рискуют фактически спровоцировать этот конфликт. Учитывая, что, как вы указываете, русские все еще могут снабжать Калининград по морю, я не думаю, что пошел бы на такую ​​авантюру, если бы был в Вильнюсе.

В конце концов, можете ли вы представить, чтобы великая держава хорошо отреагировала на блокаду части своей территории? Как бы отреагировали США, если бы Китай неожиданно сообщил, что Гуам теперь может снабжаться только по воздуху? Это ставки, о которых мы говорим.

МК: Не лучшая аналогия. Литва — суверенная страна, и она имеет право контролировать то, что пересекает ее границы. Чтобы отрезать Гуам, Китаю пришлось бы блокировать корабли США в международных водах.

И мы видели, как США отреагировали на такую ​​ситуацию, когда Москва перекрыла наземный доступ в Западный Берлин в первые дни холодной войны. Решением стал берлинский воздушный мост. Посмотрим, так ли изобретательна путинская Россия.

EA: Я не уверен, что ссылка на пример Берлинского кризиса — одного из самых опасных случаев балансирования на грани войны в истории — соответствует тому, что вы хотите здесь подчеркнуть.

Но поскольку Европа готовится к серии саммитов на высшем уровне на следующей неделе, возможно, нам следует немного поговорить о более широких вопросах, которые будут решать лидеры.

MK: Да, я очень жду обнародования новой Стратегической концепции НАТО на саммите в Мадриде. По сути, это стратегия национальной безопасности НАТО, и последняя из них была опубликована более десяти лет назад, в 2010 году. С тех пор многое изменилось, и я ожидаю, что мы увидим некоторые важные обновления.

На что следует обратить внимание: Дезавуирует ли НАТО Основополагающий акт Россия-НАТО? Изменит ли НАТО свою группировку сил, включив в нее усиленное и постоянное передовое присутствие? Скажет ли он что-нибудь об устаревшей ядерной политике НАТО или будет говорить о том, что это слишком сложно с политической точки зрения? И что это скажет о подходе НАТО к Китаю?

Европейский Союз и Россия не находятся в состоянии войны. Это может нарушить этот баланс.

EA: Да, дискуссии НАТО в Мадриде должны быть интересными. Меня меньше беспокоит то, что говорится в Стратегической концепции о Китае — я по-прежнему придерживаюсь мнения, что НАТО следует ограничивать свою деятельность североатлантическим регионом, — и меня больше интересует, как там говорится о разделении бремени и как европейские члены государства будут координировать свои расходы и наращивание обороны после украинского кризиса.

Мне тоже интересно, что там скажут о сотрудничестве с Евросоюзом в сфере безопасности. Французы, в частности, оказали сильное влияние на эту Стратегическую концепцию, и они заинтересованы в расширении связей в области безопасности в рамках Европейского Союза в качестве дополнения к НАТО.

У этих двух органов 27 общих членов, и хотя вы можете подумать, что Европейский союз, наращивая свой собственный оборонный потенциал, может подорвать НАТО, отвлекая ресурсы от более широкого альянса, большинство людей в Европе сейчас согласны с тем, что необходимо партнерство между ЕС и НАТО для создания большей внутренней европейской обороноспособности. Но есть много вопросов о том, как это будет работать: будет ли это разделение труда, когда НАТО сосредоточится на России, а ЕС сосредоточится на Средиземноморье, или разделение сил и средств? И есть ли у Европейского союза на практике единство цели, чтобы фактически двигаться к более конкретной общей обороноспособности?

Все это важные вопросы, так как они определят степень, в которой Соединенные Штаты смогут в ближайшие годы избавиться от бремени в Европе, чтобы сосредоточиться на Азии.

Я думаю, что было бы ошибкой для Соединенных Штатов отказаться от Европы, а также для НАТО было бы ошибкой игнорировать Китай в Индо-Тихоокеанском регионе.

MK: Там есть на что ответить, но позвольте мне сосредоточиться на большом разногласии. Я думаю, что для Соединенных Штатов было бы ошибкой отделиться от Европы, а для НАТО было бы ошибкой игнорировать Китай в Индо-Тихоокеанском регионе. Оба должны делать оба. Да, Вашингтон должен отдавать приоритет Индо-Тихоокеанскому региону, а европейские члены НАТО должны делать больше для защиты Европы, но НАТО не работает без лидерства США. Соединенные Штаты должны оставаться приверженными европейской безопасности.

И да, НАТО должна отдавать приоритет Европе, но европейские члены НАТО должны сыграть свою роль в сдерживании Китая. Председатель КНР Си Цзиньпин должен знать, что агрессия в Азии будет означать разрыв со всем свободным миром. Европейские члены НАТО уже предпринимают конкретные шаги, чтобы прояснить это. Голландцы, британцы и французы проводят учения по свободе судоходства в Южно-Китайском море. Этим летом Дания отправляет войска на большие военные учения «Рим оф Тихоокеан» (или RIMPAC) в Азии. И я думаю, что было бы здорово, если бы в Стратегическую концепцию НАТО было включено заявление, поддерживающее мир и стабильность в Тайваньском проливе и предостерегающее Коммунистическую партию Китая от любых военных действий.

EA: При таком подходе все оказываются натянутыми без какой-либо стратегической глубины. Направление европейских государств кораблей или подводных лодок в Южно-Китайское море вряд ли является крупным вкладом в региональную оборону в Азии. И если это заменит расширение возможностей в Европе — дыру, которую Соединенным Штатам затем придется затыкать, — это не чистая победа. Во что бы то ни стало, мы должны поощрять Европу принимать активное участие в Азии в торговле и дипломатии, но я думаю, поощряя их сосредоточиться на Китае в оборонном пространстве, когда у них уже нет достаточных возможностей для защиты своей собственной территории дома. , просто глупо.

Попытка заставить всех делать все — не лучшее использование ресурсов. И то же самое можно сказать обо всех европейских саммитах на следующей неделе. «Большая семерка» — организация, состоящая из крупнейших промышленно развитых стран мира, — соберется незадолго до саммита НАТО, и ожидается, что ее лидеры обсудят санкции против России и поддержку Украины.

Это потенциально огромная потеря важной возможности обсудить более широкие макроэкономические проблемы. Поддержка Украины уже обсуждалась на саммитах НАТО и Евросоюза. Вместо этого лидеры G-7 должны воспользоваться возможностью, чтобы поговорить об экономических последствиях войны и о том, как их смягчить: кризис цен на нефть, глобальный продовольственный кризис и потенциал долгового кризиса в странах третьего мира в ближайшие месяцы.

MK: Ну, говоря о том, что все на пределе, мне нужно откопаться в куче работы после месяца скитаний по Европе. Давайте подождем и посмотрим, что произойдет на саммитах НАТО и G-7, и в следующий раз обсудим это?

EA: Теперь моя очередь на европейские каникулы.