Центральный банк стремится к большей гибкости рубля
Центральный банк заявил в среду, что он расширил коридор плавающего обменного курса рубля, что рассматривается как осторожный шаг к свободно плавающему курсу валюты и сосредоточение внимания банка непосредственно на инфляции.
Регулятор также сворачивает интервенции, поскольку это позволяет повысить гибкость рубля в стремлении приблизиться к таргетированию инфляции, сообщил первый заместитель председателя правления Алексей Улюкаев.
На брифинге в ЦБ Улюкаев подтвердил более ранние сообщения Reuters со ссылкой на источники на рынке, что регулятор расширил плавающий диапазон корзины евро-доллар до 4 рублей с 3 рублей.
«С сегодняшнего дня курс будет формироваться в более гибком режиме», — сказал Улюкаев.
Изменение предполагает новые границы плавающего коридора на уровне 32,90 и 36,90 руб.
к корзине, хотя на рынке ведутся споры о том, были ли прежние границы на уровне 33,40-36,40 или 33,30-36,30 руб.
Россия постепенно делает более гибким курс рубля, который в значительной степени зависит от цен на нефть и газ, поскольку Россия стремится сместить основной акцент своей политики на таргетирование инфляции, а не обменного курса в ближайшие годы.
Правительство премьер-министра Владимира Путина было обеспокоено резким обесцениванием рубля после финансового кризиса 2008 года, но с тех пор в основном хранило молчание о валюте, которая в целом стабилизировалась в этом году после потерь в сентябре.
Это избавляет Россию от головной боли, связанной с завышенным курсом валюты, от которой страдают Китай, Япония и другие страны. Путин поставил промышленное возрождение России в качестве приоритета, и некоторые официальные лица говорят, что сдерживание волатильности рубля и возможность борьбы с более широким укреплением соответствует этим целям.
Центральный банк, однако, уже давно утверждает, что лучше всего было бы использовать акции в свободном обращении.
«Это медицинский факт, что Центральный банк планировал это [расширение диапазона] в течение длительного времени», — сказал Александр Морозов, главный экономист по России в HSBC.
В проекте документа по денежно-кредитной политике, опубликованном в сентябре, ЦБ заявил, что «эластичность и ширина … коридора будут постепенно изменяться в ходе … повышения гибкости обменного курса».
В среду Улюкаев заявил, что ЦБ, вероятно, еще больше расширит плавающий коридор, приближаясь к политике таргетирования инфляции.
Максим Орешкин, старший стратег по России и СНГ Credit Agricole, сообщил, что возможность расширения коридора обсуждалась на конференции экономистов и представителей ЦБ на бирже ММВБ в понедельник.
«Расширение плавающего коридора на один рубль может стать следующим шагом к режиму свободного плавания», — сказал он.
В разгар кризиса чиновники сопротивлялись давлению с целью введения контроля за капиталом, в результате чего Россия стала единственной экономикой БРИК без таких ограничений.
В июле 2009 года введен плавучий коридор шириной 3 рубля. Помимо увеличения этой суммы до 4 рублей, Улюкаев сказал, что теперь она будет смещена на 5 копеек после 650 миллионов долларов так называемых «пограничных» интервенций на каждой границе по сравнению с предыдущей суммой в 700 миллионов долларов.
Расширение плавучего коридора снизит потребность в «пограничных» интервенциях, сказал Морозов в HSBC.
Расширение диапазона произошло после того, как в среду рубль установил 8,5-месячный минимум по отношению к евро, поскольку импорт вырос, компании искали возможности для роста за границей, а инвесторы беспокоились о состоянии экономики после сильной засухи в этом году.
Рубль завершил день без изменений по отношению к доллару и снизился на 0,45% по отношению к корзине из-за неопределенности относительно недавно объявленного изменения валютной политики ЦБ.
Слабость рубля контрастирует с проблемами, с которыми в настоящее время сталкиваются многие другие развивающиеся и развитые страны, пытающиеся сдержать укрепление валюты.
Некоторые чиновники, такие как заместитель министра экономического развития Андрей Клепач, говорят, что Россия еще не готова к свободному плаванию. ЦБ подчеркнул, что не откажется от возможности интервенций совсем и оставит за собой право выхода на рынок, если сочтет это необходимым.
Экономические модели приходят в Москву
Санкции, введенные против России за ее вторжение в Украину, развиваются почти ежедневно. Российские банки заблокированы от многих международных транзакций. Активы, находящиеся за границей, заморожены. Запреты на экспорт отрезали России доступ к важнейшим технологиям. Российские облигации и акции неприкосновенны для многих глобальных инвесторов без финансовой архитектуры для торговли ими. Российские самолеты не могут летать через воздушное пространство США, Европы или Канады; обсуждается запрет на российские морские суда.
Старший экономист-исследователь Хавьер Бьянки входит в группу экспертов ФРБ Миннеаполиса, которые специализируются на призраках, внезапно обрушившихся на российский народ: дефолт по суверенным долгам, банковские изъятия, валютные кризисы.
Мы проверили, за какими сигналами он следит, чему мы учимся, и способности России выдерживать экстраординарные международные действия.
Мнения, приведенные в этой статье, не обязательно отражают точку зрения Федерального резервного банка Миннеаполиса или Федеральной резервной системы.
До сих пор, по крайней мере, существовала заметная расхожая точка зрения, которая скептически относилась к санкциям, обращая внимание на места, где они применялись, и на то, были ли они очень эффективными для изменения поведения. Думаете, мы здесь наблюдаем принципиально иную ситуацию?
Думаю, еще предстоит решить, насколько эффективны санкции. Часто бывает очень трудно отделить влияние санкций от других действующих экономических сил.
В данном случае, однако, кажется, что набор санкций является беспрецедентным с точки зрения отключения банков от SWIFT 1 (сети обмена финансовыми сообщениями) и блокировки использования резервов российским центральным банком.
Это большое дело. Я также думаю, что, возможно, еще многое можно сделать, начиная с энергетического сектора, который является крупным источником экспорта и финансирования для правительства.
[Владимир] Путин готовился к этим санкциям, конечно. Но я полагаю, что, возможно, он не предвидел суровости санкций. В частности, когда я думаю о валютных резервах: Россия накопила резервы, эквивалентные 30 процентам ВВП. Но более половины его находится в центральных банках западных стран, которые нельзя использовать. Кроме того, 20 процентов его валютных резервов находятся в золоте, которое находится внутри России. Но чтобы иметь возможность их использовать, нужно их продать. А учитывая ограничения, с которыми она сталкивается, неясно, сможет ли Россия использовать эту ликвидность.
Для меня большой неопределенностью является то, насколько Россия сможет избежать санкций через Китай. Российский центральный банк не может использовать свои резервы, но что, если Китай откроет кредитную линию для России? Это решит некоторые проблемы с ликвидностью.
Точно так же с торговыми ограничениями Россия все еще может продавать в Китай или, возможно, экспортировать в другие страны через Китай.
Какова цепочка событий, которые происходят, когда страна не может получить доступ к своим валютным резервам?
Одна из проблем заключается в том, что Россия не может использовать резервы для финансирования расходов. Еще одна проблема связана с финансовой стабильностью. Идея состоит в том, что наличие резервов помогает убедить общественность в том, что в случае набега на банки или на валюту центральный банк готов их использовать. В этом случае, учитывая, что российский центральный банк не будет иметь в своем распоряжении все резервы, вполне вероятно, что в России может иметь место банковский набег. И действительно, мы уже немного это видим в очередях к банкоматам и в обвале российского рубля.
«Учитывая, что российский центральный банк не будет иметь в своем распоряжении все резервы, вполне вероятно, что в России может иметь место изъятие банковских счетов».
Какие еще важные индикаторы или сигналы вы отслеживаете, чтобы понять, насколько сильно санкции влияют на экономику России?
Ближайший эффект, помимо них, это российский фондовый рынок. Мы видели, как рынок рухнул на 30 или 40 процентов, и падение могло быть больше, если бы фондовый рынок не был закрыт. Фондовый рынок отражает непосредственные ожидания инвесторов относительно будущих денежных потоков фирм. Это показывает, что рынок ожидает, что санкции будут весьма ощутимыми.
Российский фондовый рынок, похоже, сигнализирует не только о том, что произойдет на следующей неделе, но и о том, что люди видят долгосрочные последствия этого — доступ к рынку и перспективы успеха компаний в далеком будущем.
Абсолютно. Теперь, в дополнение к эффекту денежного потока, о котором я только что упомянул, российский фондовый рынок также отражает воспринимаемую неопределенность и цену риска. И это еще одна причина падения фондового рынка.
Возникают ограничения по ликвидности, поэтому россиян могут ожидать трудные времена, и сейчас они спешат продавать, потому что им нужна ликвидность. Фондовый рынок собирается захватить все эти силы.
Реакция на российском фондовом рынке свидетельствует о том, что инвесторы ожидают, что санкции будут весьма ощутимыми.
Наконец, фондовый рынок также мог падать из-за ущерба и последствий войны как таковой для российской экономики. Так что часть обвала на фондовом рынке связана с санкциями, а другая часть — просто ущерб от войны.
Центральный банк России резко поднял процентные ставки. Правительство ввело строгий контроль за капиталом. Насколько реально для России удержать активы и иностранную валюту от бегства за пределы своих границ?
Многие страны использовали ограничения на отток капитала в прошлом в контексте войн. Во время Первой мировой войны использование контроля над капиталом было довольно широко распространено как способ увеличения сбережений и финансирования войны.
Перед Второй мировой войной нацистская Германия также ввела «налог на рейс Рейха», который косвенно привел к конфискации еврейских активов, заставив их продавать по низким ценам.
Мы также видели, что страны применяли аналогичные ограничения, например, Малайзия во время финансового кризиса в Восточной Азии в конце 1990-х годов и совсем недавно Исландия и Кипр после мирового финансового кризиса.
В недавней статье, которую я написал для Handbook of International Economics вместе с Guido Lorenzoni, 2 , мы рассмотрели данные об эффективности и обнаружили, что они несколько неоднозначны. Но я ожидаю, что это будет достаточно эффективно для России. Поскольку это автократический режим, это означает, что люди или компании, уклоняющиеся от контроля, будут подвергаться очень суровым наказаниям. Это не означает, что он предотвратит набеги на банки и валютный кризис. Но это поможет России смягчить отток капитала.
Меры по предотвращению вывода денег из страны, включая меры, которые Россия еще не внедрила, могут быть «достаточно эффективными… чтобы помочь России смягчить кризис».
Я полагаю, Россия оставляет себе немного места для бега. Видите ли вы другие инструменты в заднем кармане России, которые она могла бы использовать по пути, чтобы попытаться пережить это?
Мы знаем из фундаментальной работы Даймонда и Дибвига, что способ остановить набеги на банки — это объявить банковские каникулы и запретить людям снимать свои вклады. И я думаю, очень вероятно, что мы это увидим.
Этот вариант полиса не бесплатный, потому что людям нужны деньги, а они не могут их взять. Но, учитывая, что российский Центробанк не может использовать свои резервы, у него нет инструментов для борьбы с паникой на финансовых и валютных рынках без введения каких-то банковских каникул.
Центральный банк России также отреагировал повышением процентной ставки с 10 до 20 процентов. Это помогает предотвратить обесценивание, но также может усугубить рецессию. Так что это не простое решение для российской экономики.
Блокирование продаж российской энергии здесь является «Х-фактором», но, как вы сказали, это вариант.
Что вы думаете о том, как эти различные действия отражаются на мировой экономике? Какова экономическая цена использования этих исторических санкций для достижения неэкономических целей в Украине?
Да, кратковременная боль от санкций для нас и для Европы. Но цена невыполнения этого, я думаю, намного выше в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Я думаю, что это необходимая жертва, и простого выхода действительно нет.
И есть способы противодействовать этому. США могут использовать запасы нефти. Более того, другие страны начнут производить больше, как только цены вырастут. Мы давно обсуждаем отказ от нефти. Повышение цены на самом деле помогло бы этому переходу, и, на мой взгляд, это желательно.
Если Украина выйдет из этого как независимая, но предположительно сильно пострадавшая страна, как вы представляете международный финансовый пакет, который поможет им двигаться вперед?
«Россию ждут кризисы, которые мы изучали. … Я ожидаю появления большого количества литературы, пытающейся лучше понять экономические последствия санкций».
