Невозможная троица: почему Латинская Америка ненавидит QE2 (и почему опасения преувеличены)

Латинская Америка восстала против QE2. Министр финансов Бразилии Гвидо Мантега считает программу количественного смягчения ФРС формой валютного манипулирования наравне с усилиями Китая по поддержанию заниженного курса юаня. Мы слышим мрачные разговоры о валютных войнах и угрозах поднять этот вопрос перед G20, ВТО и всеми, кто готов их слушать. Почему весь гнев направлен против того, что большинство людей в Соединенных Штатах считают чисто внутренней политикой, которая надеется перезагрузить вялотекущий подъем? Почему бы торговым партнерам США в Латинской Америке и во всем мире не приветствовать это?

Частично ответ заключается в том, что в современном мире не существует такой вещи, как чисто внутренняя денежно-кредитная политика. Действия центральных банков даже небольших стран вызывают небольшие колебания в мировой финансовой системе. Те из крупных центральных банков могут посылать большие волны.

QE2 тому пример. В рамках этой программы ФРС планирует к середине этого года приобрести долгосрочные казначейские ценные бумаги на сумму около 600 миллиардов долларов. В оперативном отношении эта политика является чисто внутренней: как активы, так и пассивы, которые она добавляет к балансу ФРС, номинированы в долларах. В этом смысле QE2 сильно отличается от того, что делает китайский центральный банк, когда покупает доллары в обмен на юани. Тем не менее действия ФРС влияют на мировую экономику.

Одна из причин заключается в том, что, когда ФРС покупает казначейские облигации, она уменьшает количество этих ценных бумаг в руках общественности. При прочих равных условиях это приводит к повышению их цен и снижению их доходности. На практике эффекты были немного грязнее. Доходность казначейских облигаций упала, когда в августе впервые была высказана идея QE2, но с тех пор, как фактически начались покупки, они снова выросли. В недавней речи вице-председатель ФРС Джанет Йеллен утверждает, что доходность хотя и выше, чем была, но ниже, чем была бы без QE2. Некоторые люди верят моделям, на которых основан этот вывод, а некоторые относятся к ним скептически. Министры финансов стран Латинской Америки, кажется, среди верующих.

Кроме того, когда ФРС платит за приобретаемые им казначейские облигации, ее обязательства в виде банковских резервных депозитов увеличиваются на ту же сумму. В той мере, в какой банки хотят заставить новые резервы работать, предоставляя их взаймы или инвестируя их, возникает дополнительное понижательное давление на процентные ставки. Правда, поскольку банки сейчас не задействуют все свои резервы, этот эффект слабее, но он все же есть. По крайней мере, на ожидания влияет растущая масса избыточных резервов, нависающих над финансовыми рынками.

Это был бы конец истории, если бы Соединенные Штаты были закрытой экономикой, но это не так. Поскольку QE2 оказывает понижательное давление на процентные ставки по всему фронту, некоторые инвесторы, которые в настоящее время держат доллары, начнут искать более высокую доходность за границей. В этот момент последствия QE2 начинают сказываться на Бразилии, Чили и других странах, предлагающих привлекательные инвестиционные возможности. Точная форма внешних эффектов QE2 будет различаться в зависимости от политики каждой страны в отношении обменных курсов и международных потоков капитала. Нам нужно рассмотреть три возможности.

Во-первых, предположим, что в стране свободно плавающий обменный курс и открытые рынки капитала. Если это так, увеличение финансовых потоков будет оказывать повышательное давление на обменный курс. Повышение обменного курса выгодно импортерам и потребителям импортных товаров, но вредно для экспортеров и местных производителей, конкурирующих с импортом. Если экспортеры и производители, конкурирующие с импортом, обладают непропорционально большим влиянием в правительстве, как это часто бывает, политическая реакция на укрепление валюты будет скорее отрицательной, чем положительной.

Вместо этого предположим, что страна выбрала фиксированный обменный курс, но по-прежнему поддерживает открытый счет операций с капиталом. Чтобы удерживать обменный курс стабильным, центральный банк должен будет противодействовать увеличению притока финансовых средств, покупая иностранную валюту и добавляя ее в свои международные резервы. Каждый доллар, добавленный в резервы, должен быть оплачен вновь выпущенной национальной валютой, вливая новую ликвидность во внутреннюю банковскую систему. В результате увеличение кредитования и расходов создает инфляционное давление. Пока номинальный обменный курс поддерживается постоянным, инфляция подрывает конкурентоспособность страны или, другими словами, вызывает повышение курса ее валюты в реальном выражении. Экспортеры и производители, конкурирующие с импортом, страдают от реального повышения курса, которое принимает форму стабильного номинального обменного курса плюс инфляция, точно так же, как они страдают от номинального повышения без инфляции.

Есть еще одна возможность: страна может бороться как с повышением номинальной валюты, так и с инфляционным увеличением внутренней денежной массы, закрыв свой счет операций с капиталом для нежелательных финансовых потоков. Однако и у этого варианта есть свои недостатки. Закрытие счета капитала страны для притока финансовых средств может перекрыть столь необходимые источники кредита для внутренних потребителей и промышленности, тем самым замедлив экономический рост. Стабильность тогда достигается только ценой изоляции и стагнации. В целом ортодоксальная экономическая наука неодобрительно относится к ограничениям международных финансовых потоков.

Экономисты используют термин невозможная троица при обсуждении этих альтернативных политических режимов . Страна не может выбрать более двух пунктов из следующего меню из трех: независимая денежно-кредитная политика, фиксированный обменный курс и открытый счет операций с капиталом. Страны, которые хотят поддерживать открытый счет операций с капиталом и свободно использовать денежно-кредитную политику для контроля над инфляцией, должны позволить своим валютам плавать; те, кто хочет фиксированного обменного курса и открытого счета операций с капиталом, должны отказаться от независимой денежно-кредитной политики и смириться с инфляционными и дефляционными потрясениями, вызванными международными финансовыми потоками; те, кто хочет и фиксированного обменного курса, и независимой денежно-кредитной политики, должны ввести контроль за движением капитала. Ни одна из этих комбинаций не является безболезненной для страны, столкнувшейся с нежелательными изменениями на мировых финансовых рынках.

Конечно, просто сказать, что что-то невозможно, не означает, что никто не будет пытаться найти способ обойти это. Бразилия, Чили и некоторые другие страны, пострадавшие от эпидемии, проводят смешанную политику, находя компромиссы между тремя элементами невозможной троицы.

Один из подходов состоит в том, чтобы ввести частичные ограничения счета операций с капиталом, предназначенные для фильтрации дестабилизирующих краткосрочных «горячих денег», в то же время допуская стимулирующие рост долгосрочные прямые иностранные инвестиции. Примерами могут служить требование Чили о том, чтобы инвесторы размещали беспроцентные депозиты в центральном банке, и меры Бразилии по сдерживанию коротких продаж доллара. Такой ограниченный контроль постепенно получает признание даже со стороны таких организаций, как МВФ, который в прошлом не одобрял их. Однако сохраняются сомнения в их эффективности в долгосрочной перспективе, и считается, что международные договоры создают препятствия для более всеобъемлющего контроля за движением капитала.

Стерилизованная валютная интервенция — еще один компромиссный подход. Говорят, что центральный банк стерилизует, когда он покупает иностранную валюту, чтобы замедлить ее номинальный рост, но нейтрализует инфляционные монетарные эффекты, финансируя покупки иностранной валюты за счет продажи долгосрочных облигаций или других немонетарных финансовых инструментов. Однако стерилизация имеет и свои недостатки. Во-первых, это может быть дорого, поскольку процентные ставки по инструментам, выпущенным центральными банками развивающихся стран, скорее всего, будут выше, чем процентные ставки по валютным резервам. Кроме того, если инвесторы считают, что центральный банк не сможет продолжать стерилизацию до бесконечности, ожидания будущего повышения курса могут увеличить приток горячих денег и ухудшить ситуацию.

Короче говоря, легко понять, почему Латинская Америка ненавидит QE2. Неудивительно, что министры финансов и руководители центральных банков по всему региону, столкнувшись с неаппетитным меню вариантов политики, желают, чтобы QE2 просто прекратилось.

Тем не менее, риторика «валютных войн», развернутая против QE2, кажется преувеличенной. Следующая диаграмма, на которой показаны реальные эффективные обменные курсы для Бразилии и Чили, двух из наиболее пострадавших стран, показывает, что тенденция к реальному повышению курса существовала задолго до того, как было запущено QE2, и даже до того, как его киль был заложен. Одним из факторов, стоящих за повышением курса, является просто то, что это хорошо управляемые и динамичные экономики, которые предлагают множество привлекательных инвестиционных возможностей, помимо краткосрочных спекуляций. Другим фактором является резкий скачок цен на региональные экспортные товары из-за разгара мирового кризиса. Это основное давление не исчезнет, ​​даже если ФРС отменит QE2 завтра. Наконец, часто повторяется тот факт, что, если QE2 удастся вернуть экономику США в нужное русло, Бразилия, Чили и все наши торговые партнеры выиграют от увеличения спроса на их экспорт.

Нажмите, чтобы увеличить

Итог: Да, QE2 вызывает волну на международных финансовых рынках, хотя вряд ли это цунами, как некоторые его называют. Да, это немного усложняет жизнь латиноамериканским министрам финансов и руководителям центральных банков. Но их жизнь в любом случае будет тяжелой, так что, возможно, они должны хотя бы быть благодарны за удобного козла отпущения.

Перейдите по этой ссылке, чтобы просмотреть или загрузить короткое слайд-шоу, посвященное QE2, его влиянию на Латинскую Америку и невозможной троице.

Инвесторы наращивают фонды денежного рынка

Инвестиции

Повышение ставок стимулирует спрос розничных вкладчиков

© АП

Rafe Uddin

Перейти к разделу комментариевРаспечатать эту страницу

Получайте бесплатные новости об инвестициях

Каждое утро мы будем присылать вам электронное письмо myFT Daily Digest с последними новостями об инвестициях.

Британские фонды денежного рынка 5 апреля продемонстрировали увеличение притока средств в преддверии окончания налогового года, поскольку рост ставок повысил их привлекательность для розничных инвесторов.

Инвестиционные платформы, возглавляемые лидерами рынка Харгривзом Лэнсдауном и Interactive Investor, заявили, что в первом квартале года клиенты обращались к фондам денежного рынка по мере роста доходности.

Hargreaves сообщил о «огромном увеличении» чистых потоков в фонды денежного рынка в первом квартале по сравнению с прошлым годом , , в то время как Interactive Investor испытал 300-процентное увеличение за тот же период. Аналитики говорят, что это было из-за низкой базы, но показали, что средства возвращаются в игру для некоторых инвесторов после нескольких лет почти нулевых процентных ставок.

Считается, что некоторые инвесторы вкладывают деньги в фонды денежного рынка, чтобы вложить их в долгосрочные покупки акций, как только утихнет нынешняя суматоха.

«Неопределенность заставляет инвесторов делать паузы немного дольше, прежде чем принимать инвестиционные решения, хотя в более долгосрочной перспективе инвесторам необходимо будет вернуться к другим классам активов», — сказала Бекки Милчем, глава отдела международного управления денежными средствами в управляющей компании BlackRock. .

Изменение модели поведения сигнализирует о нерешительности среди розничных инвесторов, чье доверие было подорвано волатильностью, с улучшенными предложениями наличных, обеспечивающих безопасное убежище для вкладчиков, стремящихся пополнить налоговые обертки.

Фонды денежного рынка инвестируют в то, что считается безопасными ликвидными активами, такими как краткосрочные государственные долговые обязательства, срок погашения которых приближается. Инвестиции считаются малорисковыми, хотя, в отличие от банковских вкладов, они не защищены какой-либо схемой защиты вкладов.

Инвесторы могут использовать фонды денежного рынка для хранения остатков наличности в безналоговой обертке, такой как Sipp или Isa, по более привлекательным ставкам, чем если бы они просто хранили наличные деньги на платформе, где процентная ставка составляет около 1 процента. Это особенно выгодно в свете сокращения налоговых льгот на сбережения за пределами безналоговых оберток.

«Они имеют смысл для инвесторов при определенных обстоятельствах», — сказал Джеймс Нортон, глава отдела финансового планирования Vanguard UK. Он сказал, что некоторые, возможно, использовали фонды денежного рынка, чтобы отсрочить инвестиционные решения, в то время как пенсионеры в просадке, которые держат немного наличных в качестве дохода, стремились к увеличению прибыли.

Нортон добавил: «Вы должны быть осторожны, поскольку фонды денежного рынка в долгосрочной перспективе приносят более низкую доходность, чем акции».

Фонд денежного рынка Vanguard, деноминированный в фунтах стерлингов, пережил 29по данным Morningstar, рост чистых активов в период с февраля по март этого года. Доходность фонда Vanguard составляет около 4,12%, а другие также предлагают около банковской ставки.

«Большинство этих продуктов попытаются отследить [безрисковую краткосрочную ставку Банка Англии]», — сказал Роб Морган, аналитик инвестиционного менеджера Charles Stanley. «Вы можете тактически использовать наличные деньги и получать прибыль, и это станет важной частью построения портфеля».

Несмотря на растущий спрос, потоки средств пропорционально ниже, чем в США, где розничные инвесторы стекались в фонды денежного рынка в конце прошлого года после того, как крупные банки, такие как JPMorgan Chase и Bank of America, предложили низкую доходность по депозитам, несмотря на увеличение ставок Федеральной резервной системы.