-летие символическое или экономический и военный перелом? – ADAM TOOZE

Прошло шесть месяцев с тех пор, как Россия начала атаку на Украину.

Среди юбилейных репортажей два длинных чтения Washington Post находятся в своей собственной лиге. Один, написанный Шейном Харрисом, Карен де Янг, Изабель Хуршудван, Эшли Паркер и Лиз Слайковерс, посвящен подготовке к войне. Другой Пол Сонне, Изабель Хуршудван, Сергей Моргунов и Константин Худов реконструирует битву за Киев. Оба настоятельно рекомендуется.

В шестимесячный юбилей празднование национального дня Украины служит противовесом все более трезвым репортажам о войне и неуверенности в долгосрочных перспективах.

Большую часть лета говорили о скором украинском контрнаступлении, которое должно было начаться на юге вокруг Херсона. Была надежда, что это может выйти из тупика и, возможно, создать условия, при которых можно будет договориться о прекращении огня на выгодных для Киева условиях. К началу августа стало ясно, что широкомасштабное контрнаступление украинских военных практически маловероятно. Проницательные наблюдатели, такие как Шашанк Джоши, редактор журнала Defense The Economist отмечает значительное отставание в сообщениях как Киева, так и его сторонников на Западе.

Действительно, в некоторых кругах бытовала тревога, что барабанная дробь ожидания необоснованно давит на Киев, чтобы он преждевременно начал атаку. Эта тема C.M. Догерти в этом плане великолепен.

22/3 Это давление может подтолкнуть UKR к началу наступления, несмотря на отсутствие военных средств, чтобы сделать это эффективно, как блестяще изложили @KofmanMichael & @EvansRyan202 в этом подкасте @WarOnTheRocks: https://t. со/GnMvdl7hNx

— Кристофер М. Догерти (@C_M_Dougherty) 9 августа 2022 г.

На земле мало иллюзий по поводу баланса сил. Как FT цитирует Андрея Загороднюка, бывшего министра обороны Украины.

«США дают нам достаточно, чтобы остановить продвижение русских, обратить вспять некоторые успехи, определить направление операции, но абсолютно, очевидно, недостаточно для крупного контрнаступления»,

— Хо говорить ранее в этом году о том, чтобы оттеснить Россию к границе. Что касается Вашингтона, то поворотный момент, возможно, наступил в начале июля, о чем свидетельствует статья Питера Бейкера и Дэвида Сэнгера в NYT, в которой отмечается растущее беспокойство администрации Байдена по поводу стратегического обоснования помощи США Украине (h/t Ted Fertik ). Бейкер и Сэнгер предложили поразительное представление о сложных, если не сказать запутанных, сообщениях из Вашингтона:

Некоторые официальные лица, в том числе г-н Байден, съежились, когда министр обороны Ллойд Дж. Остин III сказал в апреле, что «мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, что она не может делать то, что она сделала во время вторжения Украина.» Президент позвонил г-ну Остину, чтобы возразить ему за комментарий, а затем приказал своим сотрудникам сообщить о том, что он это сделал. Но официальные лица признали, что это действительно была долгосрочная стратегия, даже если г-н Байден не хотел публично провоцировать г-на Путина на эскалацию.

На основании такого сумбурного общения, что, собственно, Киеву или Москве думать? Хочет ли Вашингтон ослабить российскую мощь или нет?

Что более ясно, так это соотношение сил на земле. Для наступления на подготовленные оборонительные позиции атакующим необходимо иметь преимущество 3:1, чтобы иметь большие шансы на успех. Если накопление такого преимущества когда-либо было возможным для Украины на херсонском направлении, то к середине августа эта возможность ускользнула. Как сообщил Шашанк Джоши,

Конрад Музыка из Rochan Consulting, фирмы, которая отслеживает войну, считает, что в конце июля в провинции было 13 российских батальонных тактических групп (БТГ) (обычно в БТГ несколько сотен человек). Теперь их может быть от 25 до 30. «Мы считаем, что это окно возможностей уже упущено», — говорит г-н Музыка. «Украинцы не обладают достаточным количеством живой силы, чтобы соответствовать численности России».

Джоши на собственном опыте убедился, что это мнение не популярно. Комментарии в этой ленте твиттера делают чтение поучительным.

Моя заметка о «контрнаступлении»: Украина отжимает город Херсон, но ее армия может быть не готова к большому наступлению. Политические императивы Украины — необходимость продемонстрировать прогресс западным покровителям — могут противоречить военным соображениям. https://t.co/JEYm8rUSVE

— Шашанк Джоши (@shashj) 14 августа 2022 г.

Но, как сообщают другие источники, такие как The Guardian, мрачная точка зрения Джоши на самом деле широко распространена.

Украинские командиры… признают, что до крупного наступления в Херсоне еще далеко. «У нас больше оружия. Недостаточно сейчас перейти в наступление и разбить врага. Достаточно защищать нашу территорию», — сказал Роман Костенко, проевропейский депутат, возглавляющий парламентский комитет по обороне и безопасности.

Часто споры о западной поддержке Украины конкретизируются в виде систем вооружений. Сначала были Джавелины. Затем были ракетные установки Химарс. Теперь речь идет об ATACMS.

Украинские ракеты Himars имеют дальность полета около 80 км. … Пока администрация Байдена отказывается поставлять Киеву ракеты Армейского тактического ракетного комплекса (ATACMS), которые могут использоваться в системах «Химарс» и имеют дальность действия 185 миль. Его аргументация заключается в том, что Украина может использовать их, чтобы нанести удар по самой России, что, как опасаются США, может привести к третьей мировой войне. Зеленский отвергает этот сценарий и пообещал не нападать на российскую территорию. Переговоры продолжаются, пока Пентагон изучает ситуацию.

Сосредоточенность на снаряжении делает хорошие заголовки, но отвлекает от более широкой оперативной и стратегической картины и более долгосрочного вопроса о том, как можно продолжать войну и с какой целью.

Дара Массикот в журнале Foreign Affairs определяет цель в более ограниченных терминах. Цель состоит не столько в решительном прорыве, сколько в том, чтобы помешать попыткам России аннексировать территорию Украины и истощить их военную мощь, что в конечном итоге вынудит Путина сдаться. Для достижения этой более ограниченной цели может быть достаточно просто истощения.

Если Украина сможет создать ожесточенную линию фронта — как это было за пределами Киева и Харькова — с атаками на пункты управления, большими потерями техники и большими потерями русских, она может снова убедить Москву отступить. Но чтобы такая украинская стратегия имела наилучшие шансы на успех, она должна быть реализована до того, как Россия попытается аннексировать территорию, которую она держит; таким образом украинские атаки могут лишить Россию возможности закрепиться в таком районе, как Херсон. И даже если Россия аннексирует территорию Украины и попытается вынудить оперативную паузу, Киев и его западные сторонники не обязаны подчиняться.

Что касается вопроса о «ожесточенной линии фронта» и истощении сил русских, то это один из основных пунктов западного анализа войны, свидетельство того, что русские несут гораздо большие потери, чем украинская сторона. Но насколько точны наши цифры потерь и как они оцениваются?

На эту мрачную тему The Economist дает отличный анализ. Оказывается, оценки российских потерь зависят от жуткого параметра, известного как «соотношение раненых и убитых». Это соотношение отражает интенсивность боевых действий, тип используемого оружия (шрапнель против пулеметов) и доступность быстрой медицинской помощи на поле боя. В 20-м веке нормальным было соотношение 3 или 4:1. Но в недавних конфликтах благодаря быстрой медицинской эвакуации Соединенным Штатам удалось довести соотношение до 10:1 — из одиннадцати своих солдат, попавших под вражеский огонь, один погибает, а 10 выживают. По иронии судьбы, в случае российско-украинского конфликта, поскольку мы знаем количество убитых русских с относительной точностью, более высокое «соотношение раненых к убитым» было бы плохой новостью для Москвы, поскольку это означало бы большее количество жертвы. Похоже, все согласны с тем, что соотношение, вероятно, колеблется на ничем не примечательном уровне 3,5:1, что подразумевает оценку потерь русских в размере порядка 70 000 человек убитыми и ранеными.

Если Запад все больше рассчитывает на истощение, то русские не упустили из виду эту переменчивую точку зрения. Интересный взгляд с другой стороны дает статья в Коммерсантъ директора российского аналитического центра Андрея Кортунова. Как он замечает:

… Западные историки сегодня вспоминают «чудо на Висле» столетней давности, когда летом 1920 года польскому государству удалось остановить наступление Красной Армии на Варшаву и отбросить ее далеко на восток. Спустя сто лет в США и Европе заговорили о грядущем «чуде на Днепре». Кажется, еще одно усилие, еще одно напряжение, еще неделя или месяц – и российская военная машина начнет давать сбои, откатываясь к Донецку и Луганску, а то и к Ростову и Белгороду. Но проходит неделя за неделей, месяц за месяцем, а даты ожидаемого «чуда на Днепре» смещаются все дальше в будущее, как неуловимая линия горизонта. Растущие поставки западного оружия усиливают украинскую армию, но все равно не способны изменить общую картину происходящего. Российские войска, хотя и осторожно и без эффектных прорывов, продолжают упорное продвижение в западном направлении. Ситуация на поле боя, хоть и медленно, но меняется в пользу Москвы, которая, в свою очередь, ужесточает российские условия будущих политических договоренностей. Способен ли Запад переломить эту тенденцию? Такая игра ва-банк предполагает резкое увеличение масштабов военной поддержки Киева. Но в этом случае вполне вероятно, что НАТО будет непосредственно вовлечено в украинский конфликт, после чего двадцатилетняя афганская эпопея, скорее всего, покажется легкой прогулкой. Понятно, что любое решение о перемирии, а тем более о мирном урегулировании, должно приниматься в Киеве. Однако многое зависит от позиции Запада. Если «План А», то есть победа Украины, выглядит все менее реалистичным, то Западу следует, видимо, уже сейчас подумать о «Плане Б», который предполагает достижение хотя бы временного компромисса не только между Москвой и Киев, но и между Россией и Западом.

Над всей дискуссией с обеих сторон нависает риск эскалации. В феврале и марте, когда началась война, когда Запад усилил поддержку Украины и ужесточил санкции против России, а Путин в ответ бряцал ядерным оружием, разговоры об эскалации были повсюду. С тех пор опасения несколько улеглись. Для хладнокровной оценки риска эскалации по состоянию на июль 2022 года стоит прочитать отчет команды RAND. Изюминка такова:

Хотя риски эскалации, связанные с войной на Украине, реальны и значительны, предыдущий анализ помогает ограничить эти опасения: Война между Россией и НАТО далеко не неизбежный исход текущего конфликта. Политики США и их союзников должны быть обеспокоены конкретными путями и потенциальными триггерами, но они не должны действовать, исходя из предположения, что каждое действие повлечет за собой острые риски эскалации.

Западные правительства возлагали большие надежды на то, что западные экономические санкции окажут существенное влияние на способность и готовность России вести войну против Украины. Истощение на поле боя и экономическое истощение в совокупности заставят Москву просить мира. Это, конечно, зависит от того, действительно ли он нанесет серьезный удар по российской экономике. Через шесть месяцев после начала конфликта горячо спорят о том, насколько это было достигнуто.

Как указал Ник Малдер в своей очень своевременной истории Экономическое оружие , уже во время блокады союзниками центральных держав в Первой мировой войне санкции были инкубаторами экономического опыта. И это было верно и в отношении России в 2022 году. Многие люди очень быстро многое узнали об экономике России. Но, как и в предыдущих эпизодах экономической войны, этот процесс коллективного обучения не позволил прийти к консенсусу.

За последний месяц были предложены резко противоположные анализы состояния российской экономики и ее вероятного будущего развития.

В Йельском университете группа под руководством Джеффри Зонненфельда из Yale SOM опубликовала обширный анализ надвигающейся экономической катастрофы в России. Их вывод заключается в том, что Россия сталкивается не только с долгосрочным ухудшением своих позиций экспортера сырьевых товаров, но и с перспективой немедленной катастрофы. Их вывод таков:

Забегая вперед, пути из экономического забвения для России нет, пока страны-союзники остаются едиными в сохранении и усилении санкционного давления на Россию.

Отчет Зонненфельда вызвал множество откликов. Бен Арис предоставил один подробный ответ. Еще одно сообщение пришло от Элины Рыбаковой из IIF — аналитического центра и лобби международной финансовой индустрии, — которая опубликовала углубленный анализ, в котором гораздо более скептически оценивается ослабление российской экономики и масштабы отката западных стран. фирмы.

1/ Санкции в отношении России оказываются пористыми не только в энергетике. Несмотря на то, что самосанкционирование сыграло важную роль в воздействии санкций, многие компании до сих пор их не принимают. @SelfSanctions @JeffSonnenfeld pic.twitter.com/X3SeroBXgw

— Элина Рыбакова 🇺🇦 (@elinaribakova) 18 августа 2022

На макроэкономическом уровне мнения также разделились. Судебно-медицинский анализ данных о торговле, проведенный Мэттом Кляйном из информационного бюллетеня Overshoot, показывает, что Россия переживает разрушительное сокращение своего импорта. Но более широкая оценка ситуации в России, вновь проведенная Элиной Рыбаковой или журналом The Economist, свидетельствует о том, что российская экономика на самом деле находится в более сильной форме, чем многие себе представляют. Среди других показателей импорт в Россию, отраженный в данных об экспорте ее основных торговых партнеров, может быть ниже своего довоенного пика, но в настоящее время восстанавливается до своего доковидного уровня.

Конечно, никто не спорит, что война и санкции будут ужасны для роста России в долгосрочной перспективе. Потеря инвестиций, человеческого капитала и репутации непоправима. Но любая перспектива неминуемого давления, достаточно серьезного, чтобы вызвать изменение политики в Москве, кажется маловероятной.

Чего нельзя сказать об Украине. В отличие от серьезных разногласий по поводу экономического положения России мало сомнений в том, что Украина живет в долг. Проще говоря, Украина не может позволить себе войну, которую ведет. Помощь, которую она получает, хотя и существенная, на порядок меньше, чем доходы России от ископаемого топлива, и совершенно недостаточна для покрытия текущих расходов на войну. В результате Киев прибегает к финансированию войны путем печатания денег. Пройдет всего несколько месяцев, прежде чем Киев столкнется с мучительным выбором между продолжением войны и поддержанием хоть какого-то подобия нормальной экономической жизни в тылу.

Как Мария Репко заместитель исполнительного директора Центра экономической стратегии в Украине описала ситуацию на страницах журнала Foreign Policy .

Скудное иностранное финансирование вынуждает Национальный банк Украины покупать государственные облигации (фактически печатая гривны) для покрытия огромного дефицита бюджета, который достиг 4 миллиардов долларов в мае и почти 6 миллиардов долларов в июне. С марта по май 2022 года собственные доходы правительства покрывали около 40 процентов расходов, необходимых для управления страной и оплаты счетов. Еще 40 процентов покрывал Национальный банк Украины. Остальное финансируется за счет грантов (около 7 процентов расходов за три месяца полномасштабной войны), иностранных займов и местных облигаций. … 20 июля Украина обратилась к держателям еврооблигаций с просьбой о приостановке, поскольку обслуживание коммерческого долга становится слишком тяжелым бременем для бюджета, а также с точки зрения платежного баланса в перспективе.

Эта приостановка была предоставлена ​​держателями облигаций. Он купит Киеву помощь в размере 5,9 млрд долларов в течение следующих двух лет. Но это покрывает лишь малую часть финансового дефицита. Тем временем

Национальный банк Украины (НБУ) продавал до 1 миллиарда долларов в неделю, чтобы не отставать от темпов спроса на иностранную валюту и защищать привязку обменного курса. 20 июля было принято решение сдвинуть привязку вверх, до 36,60 гривен за доллар с 29,25 гривен за доллар. Валютные резервы Украины на конец июня составляли 23 миллиарда долларов. Нынешние темпы потерь означают, что вскоре Украина окажется на грани финансового коллапса, если приток помощи не будет ускорен.

Положение Украины усугубляется разрушением ее экономики из-за войны, нарушением ее внешней торговли из-за блокады Черного моря и экономической деятельностью ее граждан, которые теперь являются беженцами, разбросанными по всей Европе. Из 5 миллионов украинских беженцев многие работают удаленно. Все они тратят деньги со своих банковских счетов в Украине. Результатом является ежемесячная утечка c. $1,5 млрд за счет золотовалютных резервов Украины.

Суть, как пояснил на страницах FT бывший зампред Национального банка Украины Олег Чурий, заключается в том, что Украина должна смириться с затянувшейся войной, которую ей предстоит вести не только в военном, но и в экономическом плане. политика тоже.

Увеличение продолжительности конфликта меняет не только военную стратегию, но и макроэкономические расчеты. В первые дни войны макроэкономическая политика Украины была направлена ​​на то, чтобы контролировать ожидания и избегать паники. Эта политика основывалась на контроле над ценами — например, обменный курс гривны по отношению к доллару был зафиксирован на довоенном уровне — и предоставлении временных мер для поддержки предприятий и домашних хозяйств, таких как приостановка импортных пошлин. Эти ответы были подходящими для устранения первоначального шока. Но по мере того, как война продолжается, их нужно корректировать, иначе Украина столкнется с экономической катастрофой.

Чурий считает, что нет альтернативы тому, чтобы привести внутренние финансы Украины в более прочное положение. Это означает повышение налогов и сокращение всех «несущественных» расходов. Но это трудно сделать в военное время, и это уже приводит к конфликту между центральным банком, за которого выступает Чурий, и политиками, которые руководят правительством. Как отметил WSJ в своем портрете министра финансов Украины Сергея Марченко, между банкирами и правительством назревает спор о стабилизации. Марченко, конечно, признает, что это война на истощение, но его приоритеты ясны.

«Иногда у нас есть точка зрения, отличная от Нацбанка», — сказал г-н Марченко. «Мы должны беспокоиться о победе в войне. Лучше рискнуть высокой инфляцией, чем не платить жалованье солдатам».

В стране, находящейся в состоянии войны, вывод о том, что центральный банк имеет другие приоритеты, помимо национальной обороны, поистине драматичен. Независимый центральный банк плохо подходит для нужд тотальной войны…

Единственный способ разрешить этот конфликт — искать дополнительную поддержку извне. На сегодняшний день Украина получила внешнюю поддержку в размере ок. 2,5-3 миллиарда долларов в месяц. Во второй половине 2022 года он ожидает в общей сложности 18 миллиардов долларов. Но нужно больше. Ей срочно нужно от 4 до 5 миллиардов долларов в месяц.

Много было заложено. Но, к сожалению, до сих пор израсходовано очень мало. Наиболее вопиющим из всех является ЕС, который пообещал 9 миллиардов евро, но предоставил только 1 миллиард евро из-за внутренних споров о способах финансирования. Как сообщает WSJ:

Германия, которая в июне направила Украине отдельный двусторонний грант в размере €1 млрд, возражала против плана комиссии предложить кредиты под низкие проценты под гарантии стран-членов ЕС (Германия предпочитает гранты). Дискуссия о том, предлагать ли гранты или кредиты и как разделить бремя, затянулась на все лето.

Новое предложение будет представлено в начале августа. Как сообщает Politco: «Хотя сроков пока нет, Комиссия стремится получить одобрение Европейского парламента и стран ЕС в сентябре, чтобы выплаты могли начаться в октябре, сказал один чиновник. «

Ответ Зеленского был беспощаден: «Каждый день и разными способами напоминаю некоторым руководителям Евросоюза, что украинские пенсионеры, наши переселенцы, наши учителя и другие люди, которые зависят от бюджетных выплат, не могут быть заложниками своей нерешительности или бюрократия. Такое искусственное затягивание макрофинансовой помощи нашему государству является либо преступлением, либо ошибкой, и трудно сказать, что хуже в таких условиях полномасштабной войны».

Как известно Зеленскому, ставки не могут быть выше. Если через шесть месяцев Украине грозит затяжная война, тогда стабильность имеет решающее значение. И эта стабильность должна быть обеспечена не только на передовой, но и в тылу, где «тоже очень много споров». В противном случае, когда Киев будет отмечать 12-месячную годовщину и 18-месячную годовщину в 2023 году, повествование может быть менее оптимистичным, чем сегодня.

Одна нога в ВТО, другая защищает

12 сентября 2012 г.

Кремль приурочил введение нового утилизационного сбора на импортные автомобили к вступлению России во Всемирную торговую организацию. Плата даст дополнительную защиту отечественным автопроизводителям, которые освобождены от ее уплаты в обмен на расплывчатые обещания утилизировать свои автомобили. Новый сбор был создан для защиты отечественных автопроизводителей от усиления рыночной конкуренции, которая могла бы возникнуть в результате более низких импортных пошлин, предусмотренных членством в ВТО.

Логика введения утилизационной платы сразу после вступления в ВТО подобна логике человека, который, почувствовав себя плохо, посещает известного врача, чтобы получить лучший диагноз и рецепт, который можно купить за деньги, но затем отказывается принимать рекомендованное лекарство. Вступление в ВТО позволяет правительству иметь дело с лоббистами, но введение нового сбора сразу сводит на нет это преимущество.

Политическое и экономическое оправдание протекционизма всегда одинаково, но протекционистские барьеры всегда дорого обходятся экономике. Хотя эти потери распределяются среди миллионов потребителей, в целом минимальные выгоды от протекционизма достаются горстке владельцев неконкурентоспособных предприятий. В некоторых случаях часть этих денег достается работникам защищенных отраслей.

Почему Россия вступила в ВТО?

В специальной исследовательской работе 2010 года под названием «Российская торговая политика и политика прямых иностранных инвестиций на перепутье» Наталья Волчкова из Новой экономической школы и Дэвид Тарр из Всемирного банка подсчитали, что Россия получит 53 миллиарда долларов в среднесрочной перспективе и 177 миллиардов долларов. в долгосрочной перспективе от членства в ВТО.

Но откуда берутся эти выгоды?

Ожидается, что около 10 процентов этой неожиданной прибыли будет получено за счет улучшения доступа российских экспортеров к международным рынкам. Остальные 9Ожидается, что 0% будет результатом новых обязательств правительства по реализации реформ и снижению торговых барьеров.

Конечно, власти могли бы это сделать и без вступления в ВТО, но такие меры политически очень сложно осуществить. По сути, лидеры теперь могут удобно сказать лоббистам: «Мы бы рады помочь вам, но, к сожалению, правила ВТО запрещают это».

В какой-то степени принятие членства в ВТО является символическим жестом, но этот символизм имеет прямое значение для экономического развития России. Точно так же страны с развивающейся экономикой пытаются остановить инфляцию, связывая обменный курс своей валюты с курсом развитой экономики. (Раньше курс был привязан к цене золота.) Такая практика искусственного установления обменного курса также является символическим жестом, но, как и членство в ВТО, вызывает большее доверие со стороны других участников рынка.

Иностранным фирмам выгоднее вести дела с другими государствами-членами ВТО, потому что они знают, что эти правительства не поддадутся давлению со стороны местных лоббистов, добивающихся протекционистских мер.

Но, введя новый утилизационный сбор на импортные автомобили всего через неделю после вступления в ВТО, Кремль посылает противоположный сигнал торговым партнерам России.