Анализ: G20 обещает, что дебаты о девальвации вряд ли прекратятся мало что сделает для поддержания стабильности обменных курсов.

Министры финансов и главы центральных банков позируют для семейного фото во время встречи министров финансов и управляющих центральных банков G20 в выставочном центре «Манеж» в Москве 16 февраля 2013 года. REUTERS/Сергей Карпухин

В то время как министры финансов G20 и руководители центральных банков могут обещать напрямую не девальвировать свои валюты, не может быть никаких гарантий, пока центральные банки вкачивают деньги в экономику, чтобы заставить ее снова расти.

«Мы воздержимся от конкурентной девальвации. Мы не будем таргетировать наши обменные курсы в целях конкуренции», — заявили финансовые лидеры G20 в заключительном заявлении после встречи в Москве в пятницу и субботу.

Но именно сверхмягкая денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы США или Банка Японии, направленная на то, чтобы помочь росту их внутренней экономики, подавила доллар и иену и вызвала дебаты о конкурентной девальвации.

Эта тенденция вряд ли изменится, о чем Китай и другие ключевые развивающиеся рынки поспешили предостеречь в Москве.

Глава ФРС Бен Бернанке заявил в пятницу, что «Соединенные Штаты использовали инструменты внутренней политики для достижения внутренних целей».

Токио, в свою очередь, настаивает на том, что обещание Банка Японии начать покупать государственные облигации в неограниченном количестве сделано исключительно для того, чтобы помочь сокращающейся экономике выйти из рецессии.

G20 согласилась, что в такой политике нет ничего плохого.

Но девальвация валюты, преднамеренная или просто побочный эффект монетарной политики, все равно остается девальвацией. Называть это конкурентным или иным образом просто обозначает намерение, стоящее за ходом.

Министр финансов Канады Джим Флаэрти, на вопрос после переговоров G20, как различить, направлена ​​ли денежно-кредитная политика на стимулирование экономики или конкретно на изменение обменного курса, ответил: «Это довольно сложно оценить».

В то время как Япония настаивала на том, что ни валютные заявления G7 или G20 на этой неделе не требовали от нее какого-либо изменения курса политики, анонимный брифинг после того, как первый заявил, что Токио стал прямой мишенью.

Возможно, богатые державы Большой семерки особенно разозлились не политикой Японии, которая могла бы способствовать восстановлению мировой экономики, а заявлениями некоторых японских официальных лиц, нацеленных на определенные уровни иены.

«Рынок воспримет заявление G20 как одобрение того, что он делал — продажи иены», — сказал Нил Меллор, валютный стратег Bank of New York Mellon в Лондоне. «Отсутствие порицания Японии означает, что они отправятся к печатным станкам».

Соглашение G20 о том, что финансовые рынки должны устанавливать обменный курс валюты, не приносит облегчения странам, подобным Бразилии, чьи относительно высокие процентные ставки привлекают капитал из стран с низкими процентными ставками, таких как Соединенные Штаты, оказывая повышательное давление на их валюту и заставляя ее экспорт более дорогой.

Вице-президент Европейского центрального банка Витор Констанцио отметил, что обещание G20 избегать конкурентной девальвации больше связано со скоростью колебаний обменного курса.

«Все это связано с тем, чтобы избегать слишком резких движений обменного курса и поддерживать движение обменного курса только в одном направлении — это, конечно, вызовет вопросы и должно быть обсуждено», — сказал Констанцио новостям. Конференция после переговоров.

В то время как официальные лица G20 преуменьшают значение разговоров о «валютных войнах» (термин, придуманный Бразилией), а глава Международного валютного фонда Кристин Лагард говорит, что они больше связаны с «валютными проблемами», чиновники в частном порядке говорят, что ожидают, что обменные курсы вернутся к повестка дня многих встреч.

«Большая двадцатка должна постоянно консультироваться о том, что происходит с обменными курсами, потому что это представляет общий интерес. Любые беспорядочные движения должны обсуждаться», — сказал Констансио.

Дополнительный репортаж Рэндалла Палмера и Екатерины Голубковой и команды G20 в Москве. Монтаж Майка Пикока

Влияние санкций — Лоуренс Фридман

Москвичи стоят в очереди в автаркическую версию Макдональдса «Вкусно-и-точка» после того, как американская компания продала свои рестораны и уехала из России

Запад помогал Украине в ее войне против России двумя основными способами – военной помощью Украине и экономическими санкциями против России. За последние несколько месяцев ускорились темпы поставок оружия и боеприпасов в рамках подготовки к новому украинскому наступлению, от которого сейчас многое зависит. Есть тревожные вопросы о состоянии украинской ПВО и артиллерии, а также о том, насколько хорошо боевые машины пехоты и танки справятся с окопавшейся российской обороной. Это обсуждалось в моем предыдущем посте. Вскоре мы начнем получать некоторые ответы.

Что касается другой части стратегии, экономических санкций, то здесь, похоже, зашли так далеко, как только могли. С 2014 года было десять раундов санкций, поэтому были предприняты большие шаги. Обсуждается еще один раунд санкций, но с каждым новым этапом становится все труднее найти консенсус по новым жестким мерам. Страны Большой семерки (G7) должны встретиться в Японии 19 мая, чтобы обсудить следующий раунд санкций. США предложили запретить весь экспорт в Россию, за некоторыми исключениями, но это встретило жесткое сопротивление со стороны Японии и ЕС. Наиболее вероятным исходом является то, что следующий раунд в значительной степени сведет все концы с концами и закроет лазейки. Экономические последствия этих санкций для российской экономики не были незначительными, но их политические последствия, как правило, вызывают разочарование.

Если вспомнить подготовку к войне, то угроза санкций была представлена ​​как средство сдерживания агрессивных действий, которые в итоге предприняла Россия. Когда сдерживание потерпело неудачу, их реализация была направлена ​​на то, чтобы подтвердить изоляцию России и подорвать ее способность вести войну, оказывая на Кремль сильное давление, чтобы заставить его изменить курс.

Неудивительно, что угроза не сработала как сдерживающий фактор. С момента аннексии Крыма в марте 2014 года Россия подвергалась целому ряду санкций, и они не оказали заметного влияния на ее поведение. Если бы Москва преуспела в намеченной ею короткой острой войне, покорение Украины было бы делом решенным до того, как можно было бы организовать санкции. Посыл западным политикам состоял бы в том, что в каких-либо жестких мерах нет смысла, потому что они нанесут ущерб их странам, а для России мало что значат.

Предполагаемое воздействие

В этом случае Москва была удивлена ​​не только упорством сопротивления Украины, но и жесткостью реакции Запада. Проверяя панель инструментов Castellum.AI, мы видим, что с момента вторжения было введено 12 616 санкций в дополнение к 2 695, которые уже были введены с 2014 года. Большинство (9 843) применяются против физических лиц. Наиболее важные из них ограничивают экспорт российского газа и угля и стремятся установить предельную цену на экспорт нефти. Существуют также ограничения на продажу предметов роскоши, профессиональных услуг, доступ к фондам МВФ и Всемирного банка, суверенные долги и использование российскими банками международной платежной системы SWIFT. Около 300 миллиардов долларов российских активов были заморожены. Санкции были введены США, ЕС, Великобританией, Швейцарией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Японией, но не теми многими странами, которые относятся к «глобальному Югу»9.0003

Сначала ожидалось, что экономический удар будет значительным. Вот «информационный бюллетень» правительства США от 24 марта 2022 года:

«Рубль существенно обесценился, и рынки ожидают дальнейшего ослабления. Московская биржа закрылась на несколько недель. Центральный банк Российской Федерации удвоил процентные ставки до 20 процентов, и компании вынуждены обменивать иностранную валюту на рубли, чтобы обеспечить российское правительство твердой валютой. По прогнозам, в 2022 году экономика сократится на 15 и более процентов. По данным Института международных финансов, этот экономический коллапс российского ВВП сведет на нет последние 15 лет экономического роста России. Инфляция в России уже достигает пика, и аналитики прогнозируют ее рост до 15 процентов в годовом исчислении, а статус российского правительства был понижен до «мусорного» рейтинговыми агентствами. Более 400 многонациональных компаний покинули Россию в результате массового исхода частного сектора» 9.0003

Всего этого, возможно, было недостаточно, чтобы вызвать коренную переоценку военной стратегии Москвы, но, по крайней мере, как надеялись западные правительства, достаточно, чтобы повлиять на ее боеспособность, истощить общественную поддержку по мере ухудшения условий и тем самым способствовать достижению компромисса, когда он придет к мирным переговорам.

Фактическое воздействие

Тем не менее, рубль вскоре оправился от резкого падения после вторжения, и, в данном случае, российская экономика справилась гораздо лучше, чем ожидалось. Во всяком случае, она стала более здоровой, потому что конфликт вызвал гораздо более высокие цены на нефть и газ, и поэтому доходы государства подскочили. Это позволило погасить долги и поддержать валюту, помогая ограничить инфляцию. Поскольку санкции не были поддержаны Организацией Объединенных Наций, большинство незападных стран не чувствовали себя обязанными обращать на них внимание, в то время как российские технократы продемонстрировали некоторую изобретательность в эффективном управлении экономикой. Для большей части населения России, по крайней мере, для тех, кто непосредственно не пострадал от боевых действий, жизнь могла продолжаться, как прежде. Хотя многие российские банки больше не являются частью SWIFT, некоторые из них сохранили доступ к платежам за нефть и газ, а в других местах торговля все чаще ведется в юанях.

Ключевой особенностью этих санкций является количество лиц, которые не могут ни посетить западные страны, ни получить доступ к своему имуществу и богатству, хранящемуся в них. Всегда была некоторая неуверенность в том, был ли это способ наказать близких к режиму, в чем-то виновных в его агрессии и преступности, или оказать давление на режим, потому что эти люди имели реальное влияние и их недовольство своей деградацией Образ жизни привел бы их к требованию прекращения войны. Мало того, что влияние было ограниченным, поскольку люди обходились Дубаем в качестве места отдыха и переводили активы друзьям и родственникам, но эти усилия, вероятно, всегда отражали преувеличенную веру в важность «олигархов» в принятии решений в России.

Как всегда с санкциями, контрабанда и новые партнеры заменили некоторые из старых торговых отношений. Как отмечает The Economist, Россия импортирует почти столько же, сколько и до вторжения, а новые торговые партнеры заменили Запад.

«Параллельный» импорт — несанкционированная продажа с Запада в Россию через третьи страны всего, от газированных напитков до компьютерных чипов, — резко вырос. В 2022 году импорт из ЕС в Армению таинственным образом удвоился, а экспорт Армении в Россию утроился. Экспорт телефонов из Сербии в Россию вырос с 8 518 долларов в 2021 году до 37 миллионов долларов в 2022 году. Поставки стиральных машин из Казахстана в Россию выросли с нуля в 2021 году до почти 100 000 единиц в прошлом году» 9.0003

Оценка МВФ

Ко времени первой годовщины вторжения, в феврале прошлого года, появилось несколько статей, оплакивающих провал санкций. Было найдено слишком много способов уклониться от них. Гарвардский экономист Кен Рогофф заметил: «Очевидно, что нынешний режим санкций не смог разрушить российскую экономику, как надеялись западные лидеры». Прогноз для российской экономики, со скромного падения на 2% в прошлом году до роста на 0,3% в этом году и роста на 2% в 2024 году. Экономика’.

Такие оценки имеют значение, потому что они укрепляют мнение о том, что Путин может справиться с долгой войной. При таком прочтении Россия не только не рухнет под тяжестью санкций, но и достаточно хорошо справляется, чтобы продолжать действовать, несмотря на неудачи в военной сфере. Это указывает на лежащую в основе устойчивость, которая означает, что экономика может поддерживаться, даже когда Россия пополняет и восстанавливает свои поврежденные вооруженные силы. В сочетании с подавлением внутреннего инакомыслия (как всегда стоит последовать за Сэмом Грином в этом вопросе) Путин может продолжать вести эту пагубную и бесполезную войну столько, сколько он считает нужным. Это своего рода опасения, которые усиливают давление на Киев, поскольку он готовит свои следующие военные действия. Президент Зеленский знает, что если ситуация на местах останется такой же, как сегодня, через несколько месяцев давление на него с целью достижения неудовлетворительного компромисса возрастет.

Несмотря на то, что этот нарратив вокруг провала санкций развивался, некоторые аналитики утверждали, что он упускает из виду существенные аспекты ситуации, предполагая, что российская экономика страдает больше, чем кажется на первый взгляд, что ее долгосрочные перспективы мрачны и что даже в краткосрочной перспективе нехватка и нехватка бюджетных средств повлияют на его военный потенциал.

МВФ находится на верхней границе текущего диапазона прогнозов, опережая даже Банк России, который прогнозирует сокращение на 1,1% в 2023 году. Прогноз Всемирного банка — сокращение на 0,2%, а ОЭСР — на 2,5%. Влиятельная группа из Йельского университета обвинила МВФ в том, что он «летает вслепую», потому что Россия утаила так много важных данных, а также в том, что он не взаимодействует с альтернативными источниками данных. Алексей Байер охарактеризовал имеющуюся российскую статистику как «сборник лжи и искажений», призванный «убедить людей дома в том, что их экономика процветает, несмотря на войну, а людей за границей в том, что экономические санкции Запада не работают и поэтому должны быть отменены». Он отмечает, например, что статистика показывает инфляцию на уровне 11%, что всего на пару пунктов выше, чем до вторжения, тогда как на практике она, вероятно, ближе к 30%.

Единственная бурно развивающаяся отрасль российской экономики — военная. По оценкам, этот показатель вырос примерно с 4% ВВП в 2021 году до 7% в прошлом году. Вероятно, в 2023 году он будет еще выше. Последующие расходы на войну, например, обещанные выплаты семьям погибших и ветеранам-инвалидам, добавятся к счетам. По собственным данным Министерства финансов, сальдо федерального бюджета России сократилось до дефицита в 2,4 триллиона рублей (29 миллиардов долларов) в первом квартале года из-за больших расходов Москвы и падения доходов от энергетики. (В том же квартале 2022 г. профицит России составил 1,13 трлн руб.)

Нефть и газ

Причиной растущего дефицита являются не только военные расходы, но и падение цен на нефть и газ, что привело к сокращению налоговых поступлений почти вдвое. Несмотря на прошлые попытки диверсифицировать экономику и стимулировать производство, которое сильно пострадало из-за санкций, Россия по-прежнему сильно зависит от экспорта энергоносителей. Их результаты лежат в основе любой оценки состояния российской экономики.

Здесь мы имеем парадокс политики санкций. Энергетический сектор настолько важен, что обе стороны рассматривали его как способ принуждения друг друга. Русские видели, как Германия продолжала настаивать на строительстве газопровода «Северный поток — 2» даже после аннексии Крыма. Несмотря на то, что правительство Германии отказалось от проекта после вторжения, нетрудно было заметить тревогу в Берлине и других странах Европы по поводу того, к чему может привести логика санкций. Поэтому Кремль рассматривал зависимость Европы от ее газа как один из жизненно важных рычагов, позволяющих убедить Запад отказаться от Украины. Точно так же, как Европа пыталась принудить Россию, отказывая ей в доходах, Россия пыталась принуждать Европу, отказывая ей в поставках энергоресурсов.

Для России на рынке была золотая середина, где сокращение поставок газа подталкивало цены вверх, чтобы причинить максимальный ущерб Европе, позволив ей сохранить или даже увеличить свои доходы. Таким образом, как отметил Ник Батлер в своем мартовском посте, именно Россия инициировала сокращение поставок газа сначала в те страны, которые отказались платить в рублях, а затем, уменьшив пропускную способность NordStream 1 до 40 процентов от нормальной. уровень. Затем в сентябре, к зиме, он полностью приостановил поставки якобы из-за ремонтных работ.

Как акт принуждения это не удалось: вместо того, чтобы убедить европейцев переосмыслить свою поддержку Киева, эффект был противоположным. В срочном порядке был введен поиск мер по энергосбережению и альтернативных источников снабжения. Цены на газ упали, а вместе с ними и российские доходы. Попыткам освоения альтернативных рынков сбыта российского газа препятствует отсутствие газопроводов на восток и юг.

Что касается нефти, то скачок цен после вторжения был результатом не столько дефицита, сколько паники на рынке. В конце прошлого года Запад согласовал схему, которая не позволит России продавать нефть по цене выше 60 долларов за баррель. Европейцы больше не покупают российскую нефть, поэтому основная часть ее экспорта сырой нефти теперь идет в Индию и Китай. Но это не значит, что им удалось получить нужные им цены. Даже для желающих купить газ Россия по-прежнему вынуждена продавать чуть выше 60 долларов. России помогло апрельское решение Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), в котором она участвовала, о снижении целевых показателей добычи на 1,6 млн баррелей в сутки (баррелей в сутки). Чтобы эти решения возымели ожидаемое воздействие, все страны должны придерживаться своих более низких показателей. Цена должна двигаться заметно выше, чтобы поддерживать меньшие объемы, чтобы они могли зарабатывать больше, продавая меньше. Поднявшись выше 66 долларов за баррель сразу после объявления ОПЕК, цена на нефть марки Urals снова упала до 63 долларов. На пике прошлым летом он стоил более 9 долларов.3.

В долгосрочной перспективе

Путин иногда говорил об автаркии как о желаемом конечном состоянии для России, хотя на данный момент логика ситуации такова, что его страна становится все более зависимой от Китая. Это правда, что многие компании все еще работают в Украине, но многие из них ушли. Мало инвестиций в невоенный сектор, где промышленное производство сокращается примерно на 8% в год. Напротив, военные заказы подскочили более чем на треть.

Около 1000 компаний покинули Россию, лишив страну будущих инвестиций в нефть и технологии. Еще одна серьезная проблема с краткосрочными последствиями и ужасными последствиями в долгосрочной перспективе — сокращение численности населения. Уже давно существуют проблемы со снижением рождаемости и высокой смертностью. Ковид нанес тяжелый урон. Многие были убиты или тяжело ранены в бою. Другие бежали из страны. Поскольку военные все еще пытаются найти новых рекрутов, чтобы восполнить потери, поступают сообщения о серьезной нехватке рабочей силы в других сферах экономики, особенно в сфере информационных технологий. В этом секторе 10% работников покинули Россию в прошлом году, уверенные в том, что смогут найти работу в другом месте.

Другой ключевой вопрос о влиянии санкций заключается в том, помешали ли они возможности России заменить тысячи единиц уничтоженного или поврежденного оборудования. Россия прибегает к ухищрениям, собирая то, что еще осталось в России, даже в музеях, и воздерживается от выполнения экспортных заказов (что в недавнем прошлом было для России крупным бизнесом). В плане нового производства сдерживается нехватка комплектующих, которые в прошлом импортировались, в том числе микросхем. Недавно Forbes сообщил, опираясь на исследование CSIS, о проблемах России с приобретением современной оптики и высококачественных шарикоподшипников. Они необходимы для производства танков и бронетранспортеров. Первоначально дефицит был настолько велик, что фабрики были вынуждены закрыться. Производство по-прежнему намного ниже спроса. Дефицит шарикоподшипников также влияет на поезда, необходимые для российской логистики.

Все это говорит о том, что, хотя ранние заявления о том, что санкции могут заставить русских отказаться от Украины, были слишком оптимистичными, недавний пессимизм относительно способности России справиться с экономическими препятствиями мог зайти слишком далеко в другом направлении. Перспектива по-прежнему связана с краткосрочными трудностями и долгосрочным спадом, даже несмотря на то, что экономика не упала с края обрыва и вряд ли это произойдет.

Насколько это важно для предстоящих месяцев войны? The Economist предложил интересную оценку, когда пришел к выводу, что, хотя Путин «должен быть в состоянии поддерживать военные действия в течение некоторого времени». Однако его расширение — это другой вопрос». Нет никаких доказательств того, что Путин доволен тупиковой ситуацией, исходя из размера оккупированной в настоящее время украинской территории. Если бы это было так, он бы не пытался взять больше в недавнем наступлении России. Путин не достиг даже своих минимальных военных целей. Если перспектива заключается только в том, чтобы противостоять следующему украинскому наступлению, а не в том, чтобы Россия развернула свое собственное, то мрак в Москве будет только усиливаться.

Мы можем понять возможные последствия, если наступление Украины не принесет большого прогресса, но у нас мало информации о дискуссиях внутри Кремля, поскольку недавние военные действия по-прежнему мало что могут показать. Это не означает, что дебаты не ведутся и что отношение самодовольное. Существует сложная взаимосвязь между военными и экономическими показателями России, что может привести к усилению давления с целью поиска выхода, если и то, и другое продолжит двигаться в неправильном для Москвы направлении. Было бы так же ошибочно полагать, что экономика достаточно сильна, чтобы выдержать Россию, что бы ни случилось, как и в прошлом году полагать, что она скоро свергнет Путина.

Как покончить с санкциями

Это приводит к еще одной проблеме, которую стоит рассмотреть в связи с санкциями, хотя ее еще не нужно решать. Как и в случае с войнами, после введения карательных экономических мер их трудно остановить. Частично это связано с неуверенностью в том, являются ли они формой международной демонстрации добродетели, отражающей желание иметь как можно меньше отношений со странами, практикующими отвратительную практику внутри страны и за рубежом, или средством убеждения этих стран отказаться от некоторых из этих практик.

Если речь идет об изменении поведения, то сколько нужно изменить, прежде чем санкции можно будет снять? Если усилия по прекращению боевых действий не выйдут за рамки прекращения огня, то, похоже, будет мало оснований для каких-либо послаблений, особенно если участки украинской территории все еще находятся в руках России. Но предположим, что Россия согласится вернуться к границам 23 февраля 2022 года, когда анклавы Донбасса и Крым все еще удерживаются, должно ли это быть вознаграждено некоторыми послаблениями? И даже если Россия пойдет дальше, как быть со всеми вопросами репараций и военных преступлений? И в том маловероятном случае, если их удастся решить, можем ли мы представить себе возвращение к прежнему уровню деловых отношений с Россией, пока Путин все еще находится у власти?

Мы уже говорили о санкциях против Ирака, которые были введены из-за вторжения и оккупации Кувейта в августе 1990 года. Даже после освобождения Кувейта они сохранялись, чтобы гарантировать, что Саддам Хусейн отказался от оружия массового уничтожения, терроризма и претензии на территорию Кувейта. Было также предположение, что они останутся, пока Саддам не уйдет. Со временем их стали критиковать за влияние на иракский народ, особенно детскую смертность, и за то, как режим использовал их для укрепления своих позиций, обвиняя Запад в бедах страны, контролируя контрабанду и нормирование, что позволило ему справиться. Постепенно их эффективность снижалась по мере увеличения числа исключений и уклонений.

Огромный диапазон и сложность санкций, наложенных на Россию, с их многочисленными слоями и очевидными пробелами, создает возможности для постепенного распутывания в зависимости от того, как ведет себя Россия. Это более вероятно, чем резкая отмена всех мер. Я понимаю, что это делает то, от чего я всегда предостерегаю, — слишком далеко забегая вперед, когда есть важные вопросы, которые необходимо решить в краткосрочной перспективе, что сформирует долгосрочные варианты. Но это критические вопросы, которые неизбежно возникнут в той или иной форме, особенно если когда-нибудь начнутся серьезные переговоры о долгосрочном мирном договоре.

Возможно, Россия обустроилась на неопределенное будущее, не принимая во внимание недостаточность ее военных усилий и ущерб, наносимый ее экономике. А пока мы должны поддержать наступление Украины и ужесточить санкции, где это возможно. Еще может наступить время, когда Москва может начать думать о том, как выбраться из военных и экономических ям, которые она сама себе вырыла.