Курсы валют в Жлобине, лучшие курсы на сегодня. Курсы конверсии валют

Валюта	Покупка	Продажа	НБ РБ	БВФБ 01.11 13:00
Доллар США	2.46	2.485	2.4763	2.4745 -0.0018
Евро	2.43	2.455	2.4534	2.453 -0.0004
Российский рубль 100	3.1	4.01	4.0141	4.0169 +0.0028
Польский злотый 10	4.8	5.22	5.2271
Гривна 100	0.3	6	6.7063

• Фунт стерлингов
• Юань
• Швейцарский франк
• Доллар / Евро
• Доллар / Рос. рубли
• Для больших сумм

• НБРБ
• Минск
• Витебск
• Гомель
• Гродно
• Брест
• Могилев
• Другой город

Работают сейчас

Банк	USD		EUR		RUB 100		EUR / USD
	Покупает	Продает	Покупает	Продает	Покупает	Продает	Покупает	Продает
	2. 4722	2.4888	2.4363	2.4599	3.1	4.0199	0.9803	0.9949
Paritetbank	2.47	2.489	2.436	2.466	3.0995	4.052	0.967	0.998
InSync by Alfa-Bank	2.451	2.489	2.401	2.469	3.1	4.05	0.964	1.008
	2.456	2.479	2.421	2.464	3.1	4.05	0.975	1.005
Up «Суперкурс»	2.467	2.493	2.44	2.475	—	—	0.95	1.02
	2.47	2.47	—	—	—	—	—	—
Альфа-Банк	2.45	2.49	2.4	2.47	3.1	4.05	0.964	1.008
Отделения Альфа-Банк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, 16 Микрорайон, 24А 22:30
Банк БелВЭБ	2.46	2.53	2.42	2.5	3.1	4.05	0.95	1.02
Отделения Банк БелВЭБ USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, ул. Первомайская, 52 22:31
Белагропромбанк	2.46	2.5	2.4	2.48	3.1	4.03	0.97	1.01
Отделения Белагропромбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, 18-й микрорайон, 42 22:31 г. Жлобин, ул. Первомайская, 58 22:31
Беларусбанк	2.45	2.5	2.39	2.455	3.1	4.01	0.98	1
Отделения Беларусбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, ул. Урицкого, 86 22:31 г. Жлобин, ул. Первомайская, 62а 22:31 г. Жлобин, мкр. №17, 30/31-1А 22:31 г. Жлобин, ул. Шоссейная, 73а 22:31
Белгазпромбанк	2.45	2.49	2.43	2.475	3	4.07	0.976	1.01
Отделения Белгазпромбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, Микрорайон 1, дом 1а, помещение 5а 22:30
Белинвестбанк	2.46	2.485	2.405	2.455	3.1	4.04	0.968	0.998
Отделения Белинвестбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, микрорайон 20, дом 30 (ТЦ «Евроопт») 22:30 г. Жлобин, ул. Петровского, 42 22:30
МТБанк	2.445	2.485	2.4	2.47	3.1	4.06	0.975	1.005
Отделения МТБанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, ул. Первомайская, 62б 22:32
Паритетбанк	2.46	2.491	2.426	2.468	3.0995	4. 062	0.967	0.998
Отделения Паритетбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, Первомайская ул., 41 -1б 22:32 3.0995
Приорбанк	2.455	2.485	2.43	2.465	3.1	4.04	0.975	1.005
Отделения Приорбанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод мкр-н 16 24А 22:30
Сбер Банк	2. 455	2.495	2.42	2.47	3.1	4.05	0.975	1
Отделения Сбер Банк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод г. Жлобин, ул. Первомайская, 44 22:32
СтатусБанк	2.455	2.485	2.4	2.47	3.1	4.03	0.97	1.01
Отделения СтатусБанк USD пок USD прод EUR пок EUR прод 100 RUB пок 100 RUB прод EUR / USD пок EUR / USD прод Жлобин, г. Жлобин, 20 Микрорайон 30-3. гипермаркет «Евроопт» 22:32

Другие курсы:

• ЦБРФ
• Москва
• Россия
• Курсы криптовалют
• Курс Биткоина

*Информация об обменных курсах иностранных валют носит справочный характер. Курсы валют
могут быть изменены банком в течение дня. MYFIN.BY обновляет информацию по курсам валют
в режиме 24/7. Актуальность обменного курса и информацию о наличии интересуемой валюты
уточняйте по телефонам банка.

Последние новости:

Проценты по кредитам попали под пресс – обзор банковских изменений

Активы белорусских банков сократились, как и объем долга по валютным кредитам

О бизнесе и регулировании цен: крупные игроки уже адаптировались, мелкие в процессе – Г…

Торги на валютной бирже

01.11.22 13:00

USD

2.4745 ^-0.0018

EUR

2.453 ^-0.0004

100 RUB

4. 0169 ^0.0028

CNY

3.4073 ^0.0097

Прогноз курса доллара пользователей Myfin

Вчера большинство читателей предположили, что доллар вырастет. Но по НБРБ на 02.11.2022 доллар — подешевел 😔.

Сделайте ваш прогноз на 03.11.2022! И не забудьте проверить результат.

Вырастет

Упадет

Делайте прогноз на рост или падение курса доллара Нацбанка РБ.
Курс Нацбанка устанавливается на основе результатов торгов на бирже.
Торги заканчиваются в 13:00 в рабочие дни. С этого момента уже известен курс Нацбанка
на следующий рабочий день. Поэтому мы предлагаем делать прогноз курса на послезавтра.
Сравнивайте свои прогнозы с прогнозами других пользователей и с официальным курсом Нацбанка.

Расписание голосования

Колебания лучших курсов

• Курсы валют в Жлобине
• Курс доллара в Жлобине
• Потребительские кредиты в Жлобине
• Кредиты на жилье в Жлобине
• Кредиты на автомобиль в Жлобине
• Вклады в белорусских рублях в Жлобине
• В иностранной валюте в Жлобине
• Кредитные карты в Жлобине
• Отделения банков в Жлобине
• Банки в Жлобине
• Рассрочка в Жлобине

Курсы валют в Жлобине обновляются каждые 30 минут в автоматическом режиме. Отображена информация о курсах валют по всем отделениям банков Жлобина. Вся информация представлена в ознакомительных целях, иногда возможны несовпадения с курсами того или иного банка в Жлобине. Перед поездкой в банк уточняйте актуальные курсы по телефону. Курсы валют банков Жлобина предоставляются по следующим значениям: Курс доллара, курс евро, курс российского рубля, курс конверсии доллара к евро.

Курс валют в Минске и Беларуси. Актуальные курсы валют на сегодня

Частные лица

• Частные лица
• Малый бизнес
• Корпоративный бизнес

• Частные лица
• Малый бизнес
• Корпоративный бизнес

5 222 111

БрестВитебскГомельГродноМинскМогилёвСолигорск

Головной офис • ул. Коммунистическая, 49, пом.1Офис «Зеркало» • ул. В. Хоружей, 6 БОфис «На Партизанском» • пр. Партизанский, 46Офис «На Есенина» • ул. Есенина, 30Офис «На Лобанка» • ул. Лобанка, 22Офис «Уручье» • пр. Независимости, 185ОК «Атлант-М Боровая» • Минский район, деревня Боровая, д. 2ОК «Минск. Бонус» • ул. Владислава Голубка, 2ОК «Минск. Рига» • Ул. Сурганова, 50ОК «Минск. Магнит» • пр. Дзержинского, 106Офис «Галерея» • пр. Победителей, 3, пом. 2Н

Архив курсов

Курсы валют установлены на 2022-11-01 17:15:00

Код валюты	Количество	Название валюты	Покупка	Продажа
USD	1	Доллар США	2.4550	2.4850
EUR	1		2.4250	2.4700
RUB	100	Российские рубли	3.1000	4.0500
UAH	100	Гривна	0.1000	6.7100
PLN	10	Злотые	3.0000	5.2500

2022-11-01 17:15:00

Код валюты	Количество	Название валюты	Покупка	Продажа
USD	1	Доллар США	2. 4550	2.4850
EUR	1		2.4250	2.4700
RUB	100	Российские рубли	3.1000	4.0500

Код валюты	Название валюты	Курс
EUR/USD	Eвро/Доллар США	0.9760
USD/EUR	Доллар США/Eвро	1.0050
RUB/USD	Российские рубли/Доллар США	80.1025
USD/RUB	Доллар США/Российские рубли	60.6000
RUB/EUR	Российские рубли/Eвро	79.7003
EUR/RUB	Eвро/Российские рубли	59.9000

*Обменные курсы могут изменяться в течение дня и устанавливаться индивидуально для каждого подразделения

КОНВЕРТЕР ВАЛЮТ

ПродатьКупить

BYNEURRUBUSD

BYNEURRUBUSD

Курс НБ РБ

Курсы валют установлены на

isScroll}»>

Код валюты	Количество	Название валюты	Курс

Вступление Беларуси в войну может быть рискованным

Мобилизация войск на Украине может дестабилизировать режим в Минске и станет плохой новостью для Москвы войны на Украине, хотя она и послужила трамплином для полномасштабного вторжения России в соседнюю страну. В феврале российские войска начали безуспешный марш на Киев с территории Беларуси.

Минск также предоставил материально-техническую поддержку, линии снабжения, медицинскую помощь российским солдатам и аэродромы для нанесения воздушных ударов по Украине. Также поступали сообщения об отправке белорусских танков и боеприпасов на оккупированные Донбасс и в Крым.

Но ранее в этом месяце президент Белоруссии Александр Лукашенко дал понять, что его страна может присоединиться к боевым действиям в российско-украинской войне. 10 октября белорусский лидер объявил о развертывании «совместной белорусско-российской военной группировки» в ответ на предполагаемую угрозу нападения со стороны Украины.

Этот шаг представляет собой значительную эскалацию роли Беларуси в войне на сегодняшний день. Это сигнализирует о том, что Лукашенко готовит белорусскую общественность, которая с самого начала конфликта резко выступала против развертывания белорусских вооруженных сил для боевых действий в Украине, а также ищет формальное оправдание, хотя и нереальное, для более активного участия Беларуси в конфликт.

Однако прямое участие в войне может быть слишком рискованным для режима в Минске и даже для самого Кремля и может быть слишком трудным для осуществления.

Активизация оборонной доктрины союзного государства

Недавняя аннексия Россией четырех украинских регионов ограничила Лукашенко пространство для маневра в ответ на требования России помочь военным усилиям. Кремль теперь может фактически заявить, что украинское контрнаступление в оккупированных Донбассе и Херсонской области является ударом по союзному государству России и Белоруссии, договоренности между двумя странами, которая предусматривает тесную политическую и экономическую интеграцию.

Совместная военная доктрина этого альянса, которую Лукашенко подписал под давлением Кремля в ноябре прошлого года, гласит, что любая военная акция против одного из его членов является нападением на союзное государство в целом.

Совместная белорусско-российская военная группировка является частью единой оборонной политики союзного государства. Объявив о его развертывании, Лукашенко фактически заявил, что Беларусь находится в «предвоенном положении».

Неясно, что именно это может повлечь за собой с военной точки зрения и насколько велика будет сила. Но «быстрое развертывание», о котором говорил Лукашенко, обычно включает в себя доведение численности войск до полного состава, активизацию разведывательной деятельности, налаживание систем связи и оперативного управления, усиление боевой готовности и прочее.

Это также может привести к частичной мобилизации резервистов и постановке на боевое дежурство войск территориальной обороны, которые в последние годы неоднократно участвовали в учениях на белорусской земле.

В настоящее время в белорусской армии насчитывается около 65 000 военнослужащих, около 20 000 из которых вспомогательный персонал и курсанты. Это означает, что около 45 000 регулярных войск. Их боеготовность, однако, может быть не столь высока, учитывая, что в мирное время несет службу лишь часть имеющихся войск.

Однако, по сообщениям СМИ, началась скрытая мобилизация под прикрытием проверки боеспособности и готовности войск. На данном этапе он может включать в себя вспомогательный персонал и нацеливаться на мужчин в небольших городах и деревнях. Сообщается, что белорусским солдатам запретили выезд за границу.

Ввод белорусских войск в Украину

У российского президента Владимира Путина достаточно рычагов давления, чтобы заставить Лукашенко отправить белорусские войска на поле боя. Вопрос в том, разумно ли это делать.

Политическая судьба белорусского лидера находится в руках Кремля после фальсифицированных президентских выборов 2020 года, когда его поддержка помогла удержать его режим и подавить массовые антиправительственные протесты.

С тех пор способность Лукашенко сопротивляться требованиям России уменьшилась. Он уступил Кремлю большую часть экономического и оборонного суверенитета, подписав различные «интеграционные» документы и согласовав внешнюю политику Беларуси с российской.

Путин мог бы также настаивать на создании совместного белорусско-российского военного командования, на что Беларусь никогда раньше не соглашалась. Если это произойдет, Беларусь сохранит право голоса в принятии решений только на бумаге, особенно в том, что касается переброски белорусских войск через границу. Однако на практике решения, скорее всего, будут принимать российские генералы. Но насколько полезными для России могут быть белорусские войска, не имеющие военного опыта, неясно. Они будут не только малочисленны, но и, вероятно, будут иметь низкий моральный дух, что может сделать их скорее помехой, чем активом.

Самой России также не хватает большого количества хорошо обученных и экипированных войск для открытия новой линии фронта вдоль границы Беларуси, которую Украина со своей стороны сейчас укрепила и заминировала, а мосты взорвала.

Украинские военные эксперты также предупредили, что Украина может нанести упреждающий удар, если обнаружит вооруженные силы, движущиеся из Беларуси, и ее целями могут быть критические объекты белорусской инфраструктуры. Это также помешало бы Лукашенко провести войска через границу.

Народные волнения

Поскольку структуры гражданского общества в Беларуси подавлены, а протестующие и лидеры оппозиции находятся в тюрьмах или за границей, шансы на немедленные народные волнения, если Лукашенко объявит мобилизацию или отправит белорусские войска для боевых действий в Украине, могут быть невелики.

Тем не менее, генеральный проект по-прежнему представлял бы для Лукашенко высокие политические риски. Война России на Украине с самого начала была крайне непопулярна среди белорусской общественности. Согласно недавнему опросу Chatham House, всего 9% респондентов поддерживают ввод белорусских войск в Украину.

Это может подорвать и без того низкий уровень общественной поддержки Лукашенко и дестабилизировать его режим. Отправка войск к границе или воевать на Украине также оставит белорусского президента без должным образом обученной и экипированной армии в Минске для его защиты. Ведь в 2020 году для подавления массовых протестов пришлось мобилизовать ряд подразделений белорусской армии.

Белорусская оппозиция может попытаться использовать это в своих интересах. Некоторые оппозиционные силы уже проявляют больше аппетита к менее мирному сопротивлению после того, как гражданские протесты не привели к политическим переменам.

Во вновь созданном Объединенном переходном кабинете две должности заняли дезертировавшие сотрудники белорусских служб безопасности и прокуратуры. Сейчас они создают сеть добровольцев, готовых к массовому восстанию против режима Лукашенко и «российской оккупации».

Кроме того, по словам лидера оппозиции Светланы Тихановской, на стороне украинской армии воюют 1500 белорусов, еще больше готовятся к вступлению. Если Лукашенко мобилизует войска и направит их в Украину, Запад наверняка введет еще более жесткие санкции, которые нанесут ущерб и без того испытывающей трудности белорусской экономике. Это, в сочетании с непопулярностью президента, облегчит оппозиции поощрение отступничества от белорусской политической элиты и может спровоцировать народные волнения.

Лукашенко потребует от Москвы большей политической, экономической поддержки и поддержки в сфере безопасности, что может отвлечь внимание Путина от Украины. Народное восстание в Белоруссии также может быть очень опасным для российского президента, поскольку оно может уничтожить одного из его ближайших союзников и спровоцировать политические беспорядки в самой России.

Короче говоря, развертывание белорусских войск на театре военных действий в Украине может быть не очень эффективным на местах и ​​может ускорить падение Лукашенко — о чем Кремль, вероятно, знает и принимает во внимание при принятии решений.

Предоставлено: Al Jazeera

Автор — независимый аналитик и научный сотрудник Программы демократической устойчивости Центра анализа европейской политики (Вашингтон, округ Колумбия). Она консультирует по вопросам политики и экономики стран бывшего СССР

Chartbook #166: 1922/2022 — Столетие «похода на Рим» Муссолини и дилеммы либерального экспертного класса.

100 лет назад фашисты Муссолини — движение, впервые определившее политический бренд — устроили широко разрекламированный «Марш на Рим» и завершили бурный четырехлетний путь, который привел Муссолини к власти сначала в качестве премьер-министра, а затем, в 1925, как дуче — авторитарный лидер однопартийного государства. Фашизм Муссолини, которого часто считают миниатюрным младшим братом нацизма, на самом деле был архетипом нового стиля авторитаризма. Это была новая, современная форма власти, и как таковая она также инициировала новое и тревожное сотрудничество между властью и экспертным знанием. Мы склонны думать о межвоенном периоде как об инкубаторе Нового курса и «послевоенного государства всеобщего благосостояния», которые привели к власти новые виды знаний, прежде всего кейнсианскую экономику. Но, как показывает нам Клара Маттеи из «Новой школы» в новой книге с сильными аргументами, если целью игры было включение экономических знаний в государственную машину, то на самом деле первыми к этому пришли фашисты.

***

Но прежде чем мы перейдем к вопросу экспертизы, давайте потратим минуту на определение значения событий 1922 года.

Существующие элиты сыграли решающую роль в приходе Муссолини к власти — в бизнесе, в армии, на государственной службе и в политике. Когда через 12 месяцев после похода Муссолини на Рим Гитлер предпринял попытку организовать аналогичный переворот в Мюнхене, она с треском провалилась. В отличие от Италии, немецкая военная, политическая и бизнес-элита все еще искала другое решение кризиса Веймарской республики. Когда Гитлер в конце концов пришел к власти в 19В 33 году он сделал это на фоне кризиса совсем другого рода — что-то вроде вакуума власти как дома, так и за рубежом, созданного глобальной Великой депрессией. Это была ситуация, совершенно не похожая на послевоенную инфляцию и классовые конфликты, которые послужили фоном для захвата власти Муссолини.

Хотя нацистская партия мобилизовала гигантские военизированные силы в виде коричневорубашечников СА, это было прежде всего обширное избирательное движение, затмившее маленькую политическую партию, которой Муссолини командовал в 1922, которая в своем большинстве гораздо больше зависела от консерваторов и либералов. В начале 1930-х годов в Германии происходили уличные бои, но они не имели ничего общего с условиями вялотекущих гражданских войн, царивших как в Италии, так и в Германии в начале 1920-х годов.

Стоит помнить, что в 1922 году, когда Муссолини проложил себе путь к власти, Первая мировая война была всего четыре года назад. Приход фашистов к власти вызвал столь же мало шума, как и потому, что все взоры в Европе были прикованы к франко-германской борьбе за репарации, которая в начале 1923 марта вылились во французскую военную оккупацию Рура. Десять лет спустя, когда Гитлер наконец взял власть в свои руки, мужчины, бывшие молодыми ветеранами в начале 1920-х годов, вступали в средний возраст.

В 1920-е годы именно движение и режим Муссолини заложили основу для нового вида авторитаризма, сознательно современного и популярного, а не аристократического или элитарного. На самом деле помогло то, что Италия, в отличие от Германии, Великобритании или Франции, не была ведущей экономической державой Европы. Это заставило фашизм выглядеть как диктатура развития, которая вдохновляла подражателей и поклонников по всему миру от Португалии и Болгарии до Индии и Китая. В конце 1920-е годы Японию охватило то, что в то время называли «бумом Муссолини».

Но Муссолини оказал влияние не только на подражателей. Коммунисты, его заклятые враги, построили свою концепцию фашизма на основе особенностей движения Муссолини. Клара Цеткин подготовила ранний доклад для Третьего расширенного пленума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала в июне 1923 года, в котором фашизм определялся следующим образом:

Фашизм есть концентрированное выражение общего наступления мировой буржуазии на пролетариат. ..

Цеткин явно настаивала на главенстве и новизне итальянского движения, и ее характеристика как народного характера фашизма, так и его связи с интересами итальянской элиты была точной. Отряды, несоразмерно принадлежащие среднему классу (в самом широком смысле этого слова), действительно действовали во многих местах как сильная рука местных работодателей для разгрома профсоюзов. Это было очень далеко от реальности в Германии в 1933 году, где и коммунисты, и голоса нацистов росли не забастовками и массовой мобилизацией, а депрессией и массовой безработицей. Были уличные бои, но не было захватов заводов. Вопрос был не в том, кто будет контролировать средства производства, а в том, будет ли производство вообще.

***

Конечно, эти тонкие различия между нацизмом и фашизмом мало что значат для общего использования термина «фашизм» сегодня. Переопределенное политической наукой в ​​1950-х годах, это название движения Муссолини, которое до сих пор звучит эхом как уничижительный ярлык, свободно применяемый к режимам и движениям, враждебным ценностям либеральной демократии, а также правыми пропагандистами в США. к либеральным режимам государственного вмешательства. Показательно, что чаще всего используется ярлык фашистский, а не нацистский. Фашизм служит для того, чтобы вызвать призрак Гитлера и Холокоста, не называя их явно, что было бы чрезмерной доверчивостью.

Между тем, в Италии, всего за несколько недель до столетия, постфашистский премьер-министр фактически вступил в должность. Так что же такое постфашизм?

Послевоенные MSI, от которых произошли современные Fratelli d’Italia Мелони, были наследниками не только движения Муссолини, но и Республики Сало, марионеточного государства, поддержанного немцами после краха режима Муссолини в 1943 году. Сало было самым крайним и жестоким проявлением фашизма. К концу 1950-х MSI была четвертой по величине партией в Италии и жизненно важной опорой христианско-демократического правления. К началу 19В 70-х годах, следуя двойной стратегии электорализма и насильственного радикализма, партия насчитывала почти 470 000 членов. После внутрипартийных расколов в конце 1970-х годов и поворота к терроризму наиболее крайних фракций итальянские постфашисты возродились в конце 1980-х — начале 1990-х годов, воспользовавшись крахом партийной системы времен холодной войны. После присоединения к коалиции Берлускони с Лигой они вновь появились как отдельная партия, Fratelli d’Italia, в 2012 году, после отстранения Берлускони от власти во время кризиса в еврозоне. Сегодня Мелони отрекается от явных симпатий к фашистам, но происхождение ее движения говорит о многом.

Но проследить родословную — это не то же самое, что заявить, что Мелони, вероятно, повторит политику Муссолини сегодня. Действительно, делать такое заявление было бы абсурдом. Какова же тогда цель такой маркировки? Одна из целей явно состоит в том, чтобы поместить себя в родословную, а не в непрерывность действий. Политические языки изобретают традиции. Политические ярлыки, подлинные или нет, могут помочь заклеймить оппонентов историческими ассоциациями. Расцветание таких ярлыков может послужить вашей цели, если вы хотите претендовать на авторитет историка-эксперта. Хорошо это или плохо, зависит от того, что вы скажете (и сделаете) дальше.

Чтобы узнать больше об этом, ознакомьтесь с увлекательной беседой с Ником Малдером, Антоном Ягером и Домиником Леусдером

🚨🚨🚨
Новый эпизод:
К столетию Марша на Рим к Антону и Доминику присоединились Адам Туз (@adam_tooze) и Ник Малдер (@njtmulder) для довольно полного и немного непристойного подведения итогов дебатов о фашизме. Слушайте ниже:
🔗patreon.com/posts/ep-6-sex…

Если цель игры в разговорах о фашизме в 21 веке на самом деле состоит в том, чтобы предложить реальные сходства с движениями столетней давности и сделать из таких практические политические выводы предполагаемых сходств, упражнение, скорее всего, окажется вводящим в заблуждение и бесполезным. Условия 21 века как в Европе, так и в США радикально отличаются от тех, что царили в Италии в 19 веке.22 а также движения, возникающие в ответ на эти условия.

Вы можете спросить, зачем вообще возвращаться к прошлому? Если нынешние условия не такие, то является ли исследование истории фашизма антикварной индульгенцией? Это полемический вопрос. А вот к фашизму и нацизму нужно подходить непредвзято. Есть периоды истории, которыми действительно пренебрегают. Истории, которые были подавлены и нуждаются в рассказе. Это вряд ли можно сказать о фашизме или нацизме. Сотый телевизионный документальный фильм о зле гитлеровского режима, скорее всего, служит интересам эскапизма и титивации, а не проливает свежий и полезный свет ни на историю, ни на настоящее.

Сильный ответ на вопрос состоит в том, что нас должна интересовать история 19-го и 20-го веков не потому, что настоящее похоже на прошлое. Современная история движется слишком драматично, чтобы это было правдоподобно. Причина интереса к тем периодам истории столетней давности заключается в том, что они всего лишь сто лет назад, мгновение ока в более широкой истории, истории наших дедов и прадедов. И именно из этой истории было сделано настоящее. Вопросы, которыми мы должны руководствоваться: как мы сюда попали? Откуда мы пришли? Задача состоит в том, как понять изменения действительно драматического масштаба. Изменения, которые действительно происходят вокруг нас во все большем масштабе. На самом деле одна из функций истории может состоять в том, чтобы помочь нам понять это. Оглядываясь назад, мы, возможно, сможем лучше понять изменчивую драму современного творения истории, чем когда сталкиваемся с нашим собственным непосредственным поликризисом.

В этом переходе между настоящим и прошлым, конечно, будут повторения и сходства в некоторых отношениях, но даже это будет признано значимым только на фоне различия.

***

Итак, отбросив эти предварительные сведения, если мы стремимся к общему историческому пониманию фашизма, я бы сказал, что мы должны рассматривать его как сформированное тремя формирующими условиями. (1) опыт тотальной войны; (2) активная угроза классовой войны и революции; (3) тень конца истории, определяемого подъемом англо-американской глобальной гегемонии.

Все три контекста сформировали движения Муссолини и Гитлера. Мы можем относиться ко всем трем этим измерениям с точки зрения 2022 года, но в значительной степени благодаря различиям и контрастам, а не сходству ситуации.

Муссолини и Гитлер оба были ветеранами боевых действий, чья политика определялась этим опытом. Тот факт, что у нас, к счастью, нет опыта тотальной войны, помогает сделать 21-й век в Европе и США отчетливо постфашистским.

И Гитлер, и Муссолини выступали против нового мирового порядка, установившегося после 1918 года под руководством Америки. Максимально подробно Гитлер высказался в своих речах конца 1920-х годов, собранных в сборнике, который мы называем его «Вторая книга». Муссолини, который был более интеллектуальным и более осведомленным о мировой арене, начал свою критику вильсонианства уже в 1919 году. Он определил положение Италии как положение пролетарской нации, которая должна бороться против британской и американской плутократии.

Однако это была ужасная задача, связанная с международной войной. Западные державы показали свою мощь, сокрушив центральные державы во главе с имперской Германией. В 1915 Италия выбрала победившую сторону в этой войне. Но итальянский политический класс знал, как близко они подошли к поражению. Муссолини определил задачу фашизма, как Гитлер определил задачу своего движения, с точки зрения обеспечения того, чтобы в следующий раз, когда Италия будет вовлечена в тотальную войну, не было трещин ни на фронте, ни в тылу.

Момент для их «побега из тюрьмы» в попытке сломить англо-американскую гегемонию наступил в 1930-е годы, во время Великой депрессии. На европейской арене именно Муссолини был лидером. В Азии именно японские милитаристы возглавили наращивание своих усилий по подчинению Китая. Это была экзистенциальная авантюра, и повстанческие режимы знали об этом. Как для итальянского фашизма, так и для нацизма их отчаянное стремление изменить мировой порядок привело бы к их падению.

Учитывая, что у них нет шансов, причина, по которой в конечном счете глупо проводить сильные аналогии между историческим фашизмом и нынешними правыми движениями, заключается в том, что единственный настоящий фашист — это мертвый фашист, погребенный среди руин их режима. Выжившие в межвоенный период выжили, смягчив свою позицию. Те, кто оставался активным в фашистской политике после эпического поражения 1945 года, в силу этого факта должным образом описываются как постфашисты.

Война вопреки всему за экзистенциальные ставки — не случайный аспект фашизма, это определяющая черта. Результаты были предсказуемы. Мобилизация сил США, в том числе программа создания атомной бомбы на Манхэттене, была начата, чтобы противостоять вызову, который они ставили. Чтобы оценить масштаб совместной реакции Британской империи и США, вспомним, что летом 1940 г. , после падения Франции и остальной части Северо-Западной Европы, нацистский режим был союзником не только фашистской Италии, но также Советского Союза и имперской Японии. Потребовалась мобилизация гигантских сил, чтобы сокрушить нацистский блок, но это уничтожение было всеобъемлющим и окончательным.

Ярким контрастом в этом отношении являются режимы Франко или Салазара — авторитарные, но не фашистские — в Испании и Португалии. Они вышли из того же исторического котла, что и гитлеровские и муссолиниевские. Иногда они заручались поддержкой местных фашистских движений и заигрывали с фашистской идеологией. Но они дожили до 1970-х, потому что в критический момент 1940-х они уклонились от конфронтации с западными державами. Если бы он решил не участвовать в войне в 1940 году и не гнаться за своей исторической судьбой, мало оснований сомневаться в том, что Муссолини смог бы сравниться по долголетию с Франко. Конечно, насилие фашистской колониальной политики в Ливии и война против Эфиопии в 1930-е годы не обрекли его режим на гибель. Авторитарный режим Португалии все еще вел свои африканские колониальные войны в XIX веке.70-е годы.

Визит Эйзенхауэра в Мадрид, 1959 г.

Именно безрассудное решение Муссолини присоединиться к мировой войне Гитлера обрекло его режим и позволяет нам закрыть книгу. Но в этот юбилей важно помнить, что это совсем не то, что большинство участников или наблюдателей представляли себе будущий курс. То, что они увидели в Италии, было новомодным синтезом энергии фашизма и авторитаризма с более устоявшимися институтами политической и культурной власти. И здесь на помощь приходит новая книга Маттеи.

***

В экономическом и финансовом отношении режим, установленный Муссолини при сотрудничестве итальянских элит, не связан с авантюрной экономической политикой, связанной с фашизмом 1930-х годов. Это был режим жесткой экономии. Но это была жесткая экономия не просто как фискальный традиционализм или камерализм, но как новая наука и дисциплина, строго логическая, истинно неоклассическая экономическая теория. В старую эру итальянского либерализма и чрезвычайной ситуации войны ему было трудно добиться того, чтобы его услышали. С приходом к власти Муссолини этот момент настал.

Кровавая работа по разгрому итальянских левых, проделанная фашистскими отрядами в период с 1919 по 1921 год, создала политическое пространство для маневра, которое позволило режиму Муссолини и его экономическим советникам ввести жесткую экономию после 1922 года. Эти экономические советники не были первыми последователями фашизма. По большей части они были либералами, которые видели в союзе с Муссолини условие возможности реализации формы чистой экономики, которая считала себя аполитичной, но де-факто требовала авторитарной власти.

Маттеи не только показывает, что итальянские либералы тесно сотрудничали с режимом Муссолини. Но она также показывает путем сравнения с британскими фискальными и денежными дискуссиями в то же время, как общий дискурс жесткой экономии возник в 1920-х годах в общем стремлении восстановить денежную стабильность после войны.

Якорь этого движения был не только национальным, но и международным. Целью было восстановление золотого стандарта. Муссолини, несколько извращенно, увидел завышенный обменный курс — Квота 90 — как ключевой источник стабильности и авторитета его режима. Как показал Джан Джакомо Мигоне в своем классическом исследовании Соединенные Штаты и фашистская Италия: подъем американских финансов в Европе , это, в свою очередь, помогло превратить режим Муссолини в любимца Уолл-стрит.

Муссолини сразу дал понять, что понимает мощь США. Как он сказал королю Витторио Эмануэле III в 1923 году, призывая его совершить государственный визит в Америку: «Возвращение миграционного потока в Соединенные Штаты и сотрудничество с американским капиталом представляют собой два жизненно важных для нас элемента. Помимо экономических преимуществ… это принесло бы огромную пользу Италии… из-за неоспоримого влияния, которое оно окажет на наши отношения с другими государствами… и среди них не более чем с Англией».

Как показывает Маттеи, в отличие от демократически избранных политиков, правивших в Париже, в Италии диктатура Муссолини делегировала финансовую политику череде бизнесменов и технократов. В отличие от французов, они приняли основные экономические условия, установленные Конгрессом и сформулированные министром торговли Гербертом Гувером и Эндрю Меллоном из министерства финансов. Среди них в качестве вездесущих помощников в переговорах с обеих сторон циркулировали видные банкиры и, прежде всего, Дж. П. Морган.

В 1930 году, когда президент Гувер начал свою последнюю отчаянную попытку восстановить международный порядок, начав с Лондонской конференции по контролю над военно-морскими вооружениями, фашистская Италия, после лейбористского правительства Рамсея Макдональда в Великобритании, была любимым партнером Вашингтона в Европе. Когда министр иностранных дел Муссолини, харизматичный экс-эскадрон Дино Гранди, встречался с Гувером в 1931 году, президент, как говорят, заверил своего итальянского гостя, что громогласное меньшинство антифашистов в Америке следует игнорировать: «Для нас, американцев, они не существуют. , и они не должны существовать для вас.

Режим Муссолини, иными словами, сам по себе не был чуждой силой, «другим», отторгнутым от существующего международного порядка. Наоборот, особенно в 1920-е годы его понимали как силу порядка, предлагающую новый набор решений проблемы капиталистического управления, который ассоциировали с собой дальновидные либералы и консерваторы.

И это открывает еще одну обескураживающую историческую перспективу. В своем элегантном исследовании « глобалистов » Куинн Слободян показал, как австрийская школа неолиберализма возникла после 19 века.18 от распада империи Габсбургов. Он пообещал найти способ ограждения экономики, чтобы она была невосприимчива к развязанной политике национальной демократии. Десятилетия спустя он будет иметь огромные разветвления из-за влияния австрийской школы на Мон-Пелерин и всемирной рыночной революции. Маттеи показывает нам, что взгляд на экономику как на ключевую роль в дисциплинировании как государства, так и общества вышел далеко за рамки австрийской традиции. Это был основной элемент в видении (нового) либерализма, начиная с Первой мировой войны, и его влияние простиралось далеко за пределы уменьшившейся, охваченной кризисом осколки империи Габсбургов. То, что мотивировало его и сформировало мост к фашистам, было его желанием восстановить контроль — если необходимо репрессивными средствами — над государственными финансами, инфляцией, рабочим местом и рынком труда. В противном случае риск заключался не в сталинском коммунизме — до него еще было далеко, — а в падении в анархию того типа, который, как они видели, разыгрывался во время гражданской войны в России.

Своей историей отношений между либеральными экономистами и фашизмом Маттеи ставит под сомнение самодовольных поборников либеральной демократии, которые сегодня называют фашистскую фигуру успокаивающим пугалом. Для Маттеи это стартовая площадка для круговой критики роли либеральной экономики в целом. Она набрасывается на всех обычных подозреваемых — чикагских парней в Чили в 1970-х, экономистов из Беркли в Индонезии Сухарто или западных экономистов в России в 1919-м. 90-е.

***

С точки зрения устоявшейся левой политики это, без сомнения, подтверждающий исторический нарратив. Это история, окрашенная в темные тона, но по крайней мере в ней ясно проведены линии преемственности и различия, между прошлым и настоящим, между друзьями и врагами. Неудивительно, что, читая Маттеи, как и я, с позиции левого либерала, я нахожу ее описание выбора либеральных экономистов не столько подтверждающим, сколько глубоко тревожным.

Можно сказать, что приверженность кейнсианской экономике защитит от той авторитарной строгости, которую продвигали Альберто де Стефани и Луиджи Эйнауди после «захвата власти» Муссолини. Я бы сказал, что это так. Но в более сложном смысле, чем может показаться на первый взгляд.

Ведь союз с консерваторами и либералами хотя и привел Муссолини к власти, но он же в первую очередь сдерживал фашистский режим. Стремление к жесткой экономии послужило проверкой того, что может сделать потенциальный милитаристский режим. Действительно, это было одной из причин, почему либералы и даже многие социал-демократы также выступали за сбалансированность бюджета. Это дисциплинировало военные расходы. В конце концов, войны, а не благосостояние, были реальными двигателями государственных расходов, дефицита и долга. Фашизм в его более агрессивной форме в 1930-е годы, примером которых являются нацизм и японский милитаристский режим, были другим экономическим зверем. Оба режима далеки от жесткой экономии, они использовали «новую» экономику для подпитки своих стремлений к экспансионистской милитаризации. Как признавал сам Кейнс в предисловии к немецкому изданию «Общей теории », его макроэкономическая теория «гораздо легче приспособилась к условиям тоталитарного государства». И на этот счет чувство было взаимным. Муссолини, который, в отличие от Гитлера, был чем-то вроде интеллектуала, читал и любил книги Кейнса.26 эссе «Конец Laissez Faire».

Так что не экономика как таковая проводит резкую грань между кейнсианством и авторитаризмом. В случае с самим Кейнсом не может быть никаких сомнений в том, что его личная политика и ценности сделали фашизм ему противным. Но есть и более простой ответ, восходящий к трем структурным условиям, определяющим исторический фашизм: англо-американская гегемония; тотальная война; и классовая война. Во всех трех измерениях можно увидеть, как Кейнс отстаивает позиции, которые фактически являются ответом на фашистское и авторитарное искушение, которое Маттеи пронзает более традиционных либеральных экономистов в Италии и о реальности которого сам Кейнс ясно знал.

Если англо-американская гегемония была одной из конечных целей фашистской политики, то Кейнс был застенчивым архитектором англо-американской гегемонии. И после Первой мировой войны, и после Второй мировой войны он лихорадочно работал над формированием послевоенного мира, который умерил бы возмущение побежденных держав, сдержал победителей, уменьшил вероятность радикализации или, другими словами, «нейтрализовал» их. Имея это в виду, как я намекнул в своей книге « Потоп », Кейнса следует рассматривать как антишмитта.

Говоря о тотальной военной мобилизации, центральном предмете фашистской внутренней политики, Кейнс также был архитектором стратегии тотальной мобилизации. Но его стратегия была разработана так, чтобы свести к минимуму разрушительное давление инфляции в тылу и, таким образом, обеспечить максимум военных усилий при минимуме принуждения. Он также был сторонником стратегии «Дома, пригодной для героев», то есть стратегии обеспечения сотрудничества и мобилизации обещаниями крупномасштабных послевоенных реформ. И то, и другое было явно предназначено для устранения риска эскалации борьбы за распределение в тылу, не прибегая ни к массовой идеологической обработке, ни к принуждению — фашистские решения.

Но основной нитью, пронизывающей все мысли Кейнса, была необходимость сдерживания риска эскалации классовой борьбы. Почему? Потому что Кейнс ясно понимал, и итальянская история Маттеи показывает, что классовая война была окончательным вызовом кейнсианской стратегии либерального баланса. Когда дело дошло до драки, как это случилось в Италии в начале 1920-х годов, Кейнс знал, на чьей он стороне. Как он сказал: «Я либерал?» летом 1925 года:

Должен ли я тогда вступить в Лейбористскую партию? Внешне это более привлекательно. Но присмотревшись, есть большие трудности. Начнем с того, что это классовая партия, а класс не мой класс. Если я вообще собираюсь преследовать частные интересы, я буду преследовать свои собственные. Что касается классовой борьбы как таковой, то мой местный и личный патриотизм, как и всякий, кроме некоторых неприятных ревностных, привязан к моему собственному окружению. На меня может влиять то, что мне кажется справедливостью и здравым смыслом; но Класс война застанет меня на стороне образованной буржуазии .

Это была, можно сказать, дилемма, в которой такие, как де Стефани и Эйнауди, оказались в Италии в начале 1920-х годов. Кейнс, как и они, был глубоко обеспокоен как большевизмом, так и тем, что он считал унылой силой организованного труда. Большевики преднамеренно и организованно организовали рабочий класс путем эскалации классовой борьбы разрушить то место, на котором стоял уравновешивающий либерализм, и тем самым заставить Кейнса принять чью-либо сторону в классовой войне. Еще большую опасность в этом отношении представляли реакционные консерваторы. Они слишком стремились вызвать кризис, который оправдал бы их собственные авторитарные тенденции.

Избежать состояния крайности, которое освобождало бы пространство для либерализма, было именно то, для чего в конечном счете была предназначена политическая экономия Кейнса. Традиционная экономика золотого стандарта была бомбой замедленного действия, примером чего является дефляционное давление, вызванное возвращением Великобритании к золоту, и спровоцированная всеобщая забастовка весной 1926 года. либерализм и авторитаризм должны были обратить как центристское, так и демократическое левое крыло политики в экспансионистский кейнсианский взгляд на экономику.

***

Спустя сто лет с 1922 года проблемы той эпохи — не наши проблемы. Мы живем не во времена интенсивной и политизированной классовой борьбы, не в период тотальной войны и не в тени усиливающейся англо-американской гегемонии. Наша реальность — это реальность поликризиса. Но, размышляя о 1922 году и о выборе, сделанном тогда такими людьми, как Эйнауди и де Стефани, мы должны задаться вопросом, а где подводные камни сегодня?

В классических областях экономической политики отсутствие классового конфликта и вялость спирали заработной платы и цен должны освободить технократическую политику. Если это не так, если выбор политики остается запертым в дискурсе TINA. Если мы не видим альтернативы агрессивной борьбе с инфляцией, то это скорее вопрос ограниченного мышления и узких кругов интересов, чем реальная структурная дилемма.

Двумя более фундаментальными проблемами нашего времени являются:

Первая, распределительная борьба 21-го века, а именно битва за оставшийся углеродный баланс, который выступает здесь как шифр для более широких экологических ограничений.