Банкомат у метро Спортивная, Москва — 73 места 🏧 (адреса, отзывы, фото, рейтинг)

— 73 места

• Мы составили рейтинг 73 банкоматов у метро Спортивная;
• Лучшие банкоматы: уровень цен, отзывы, фото;
• Банкоматы на карте: адреса, телефоны, часы работы;

1. 21 отзыв •

   Комсомольский проспект, 24с1, метро Спортивная

   • 8 (495) 788-88-78
   • будни с 10:00 до 21:00; сб с 10:00 до 19:00

   Он 24 часа?

2. 13 отзывов •

   Комсомольский проспект, 32к2, метро Спортивная

   • 8 (495) 775-75-75
   • будни с 10:00 до 20:00

   Очень приятное место, очереди обычно никогда нет, очень вежливый персонал. Приятно туда приезжать.

3. 3 отзыва •

   Усачёва, 35с1, метро Спортивная

   • 8 (800) 333-98-98
   • будни с 09:30 до 15:00, с 15:40 до 20:00

   Офигенный банк: быстро, с пониманием и профессионализмом! Лишних вопросов по нерезам не задают, именно в этом отделении -нет очередей!

4. Комсомольский проспект, 49, метро Спортивная

   • 8 (495) 721-91-00
   • будни с 10:00 до 20:00

   С 1 апреля по 31 августа 2015 года начните перечислять заработную плату на карту Райффайзенбанка и получите 5% от общей суммы покупок обратно на карту…

5. Новодевичий проезд, 4, метро Спортивная

   • круглосуточно

6. Лужники, 24с9, метро Спортивная

7. Комсомольский проспект, 34, метро Спортивная

   • ежедневно с 09:00 до 21:00

8. Малая Пироговская, 16, метро Спортивная

   • ежедневно с 08:00 до 22:00

9. Большой Саввинский пер, 12с11, метро Спортивная

   • ежедневно с 10:00 до 20:00

10. Большой Саввинский пер, 2с9, метро Спортивная

    • будни с 08:00 до 20:00

12. Комсомольский проспект, 28, метро Спортивная

    • круглосуточно

13. Усачёва, 24, метро Спортивная

    • будни с 08:00 до 19:00

14. Малая Пироговская, 18с1, метро Спортивная

    • пн–чт с 09:00 до 19:00; пт с 09:00 до 18:00

15. Ефремова, 8, метро Спортивная

    • ежедневно с 08:00 до 20:00

16. Оболенский пер, 9к1, метро Спортивная

    • круглосуточно

17. Усачёва, 29к3, метро Спортивная

    • пн–сб с 09:00 до 20:00

18. Комсомольский проспект, 28, метро Спортивная

    • круглосуточно

19. Комсомольский проспект, 36, метро Спортивная

    • круглосуточно

20. Россолимо, 17, метро Спортивная

    • ежедневно с 08:00 до 20:00

21. Комсомольский проспект, 27, метро Спортивная

    • круглосуточно

22. Россолимо, 17с1, метро Спортивная

23. Большая Пироговская, 27с3, метро Спортивная

    • ежедневно с 09:00 до 21:00

24. Комсомольский проспект, 45, метро Спортивная

    • круглосуточно

25. Хамовнический Вал, 34, метро Спортивная

    • круглосуточно

26. Большой Саввинский пер, 11, метро Спортивная

    • круглосуточно

27. Фрунзенская набережная, 36/2, метро Спортивная

    • круглосуточно

28. Комсомольский проспект, 25к1, метро Спортивная

    • будни с 09:00 до 21:00; выходные с 10:00 до 21:00

29. Комсомольский проспект, 23/7, метро Спортивная

    • будни с 09:00 до 20:30; сб с 09:00 до 17:30

30. Фрунзенская набережная, 30с2, метро Спортивная

    • ежедневно с 08:00 до 00:00

31. Комсомольский проспект, 42, метро Спортивная

    • ежедневно с 06:00 до 21:00

Интересные факты

Самые популярные особенности найденных мест: оплата ЖКХ, обмен валюты, доллары, прием наличных, евро.

Банкомат (от банковский автомат, иногда ATM от англ. Automated teller machine) — программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и приёма наличных денежных средств как с использованием платёжных карт, так и без, а также выполнения других операций, в том числе оплаты товаров и услуг, составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

«Спорти́вная» — станция Сокольнической линии Московского метрополитена. Расположена между станциями «Фрунзенская» и «Воробьёвы горы». Находится на территории района Хамовники Центрального административного округа города Москвы.

Добавить банкомата — бесплатная реклама вашей организации на HipDir.

Обмен валют в Минске, метро Кунцевщина, Автозаводская линия

2. Минская область
3. Минск
4. Банки
5. Обмен валют
6. Список станций метро
7. Кунцевщина, Автозаводская линия

Найдено компаний: 36

 Адрес:
Минск, ул. Евфросиньи Полоцкой, 1, Притыцкого (Фрунзенский)
 Кунцевщина,  Пушкинская,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 359-76-88; +375 (29) 514-81-48; +375 (17) 359-76-64; +375 (17) 359-76-82; +375 (17) 359-76-85; +375 (17) 359-76-84; +375 (17) 359-76-87; +375 (17) 359-76-83; +375 (17) 359-76-95; +375 (17) 359-76-63; +375 (17) 359-76-97; +375 (17) 359-76-91; +375 (17) 359-76-81

 Адрес:
Минск, ул. Одинцова, 36 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 258-62-65; +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 258-65-59
 Режим работы: пн-пт 9:00–20:00; сб 9:00–17:00

 Адрес:
220140, Минск, ул. Притыцкого, 101, ТЦ Материк (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 314-30-46
 Режим работы: ежедневно, 9:00–22:00

 Адрес:
220121, Минск, ул. Притыцкого, 60, корп.2 (Фрунзенский)
 Кунцевщина,  Пушкинская,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 229-16-16; +375 (17) 229-16-29

 Адрес:
220121, Минск, ул. Бельского, 2 (Фрунзенский)
 Кунцевщина,  Пушкинская,  Спортивная
 Телефон: +375 (33) 309-73-09

 Адрес:
Минск, ул. Притыцкого, 97 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 306-33-15; +375 (17) 306-33-14; +375 (29) 199-42-68; +375 (29) 500-13-36
 Режим работы: пн-пт 9:00–20:00

 Адрес:
220055, Минск, ул. Налибокская, 36, ТЦ Квадро (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 309-73-09

 Адрес:
Минск, ул. Бурдейного, 6а, пав. 19 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 229-99-99; +375 (17) 259-49-54; +375 (17) 258-71-28
 Режим работы: вт-пт 9:50–19:45, перерыв 13:00–13:45; сб,вс 9:00–18:00, перерыв 13:00–13:45

 Адрес:
220000, Минск, ул. Глебки, 2, Притыцкого 56 (Фрунзенский)
 Кунцевщина,  Пушкинская,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 365-45-67; +375 (17) 363-03-24; +375 (17) 365-47-60; +375 (17) 218-84-31

 Адрес:
Минск, ул. Сухаревская, 62 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 314-14-36
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00, перерыв 12:30–13:00; сб 9:00–15:00, перерыв 12:30–13:00

 Адрес:
Минск, ул. Матусевича, 76 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 390-46-93
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00; сб 10:00–16:00

 Адрес:
Минск, ул. Якубовского, 32 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 258-73-62
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00; сб 10:00–16:00

 Адрес:
Минск, ул. Одинцова, 9 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 257-65-90
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00

 Адрес:
Минск, ул. Шаранговича, 22 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 229-99-99; +375 (17) 206-09-87
 Режим работы: пн-пт 9:30–20:00, перерывы 11:30–12:00, 15:30–16:00; сб,вс 9:00–20:00, перерывы 11:30–12:00, 15:30–16:00

 Адрес:
Минск, ул. Сухаревская, 8 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 218-84-31; +375 (17) 314-14-37
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00; сб 9:00–15:00

 Адрес:
Минск, ул. Притыцкого, 91, ст М Каменная Горка (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 308-81-09; +375 (17) 308-80-97; +375 (17) 289-90-90

 Адрес:
Минск, ул. Петра Глебки, 5, ТЦ Скала (Фрунзенский)
 Кунцевщина,  Пушкинская,  Спортивная
 Телефон: +375 (445) 45-99-30; +375 (17) 362-51-71; +375 (17) 209-29-44

 Адрес:
Минск, ул. Притыцкого, 78 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 218-84-31
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00; сб 10:00–16:00

 Адрес:
Минск, ул. Бурдейного, 13 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина,  Спортивная
 Телефон: +375 (17) 218-84-31
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00; сб 9:00–15:00

 Адрес:
Минск, ул. Одинцова, 113 (Фрунзенский)
 Каменная Горка,  Кунцевщина
 Телефон: +375 (17) 218-84-31
 Режим работы: пн-пт 9:00–19:00, перерыв 12:30–13:15; сб 10:00–16:00, перерыв 12:30–13:15

студентов Metro по обмену шокированы получением стипендии в размере 25 тысяч долларов от Chick-Fil-A | FOX 4 Канзас-Сити WDAF-TV

автор: Шон Макдауэлл

Опубликовано: 25 апреля 2018 г. / 21:01 CDT

Обновлено: 25 апреля 2018 г. / 21:11 CDT

Это заархивированная статья, и информация в статье может быть устаревшей. Пожалуйста, посмотрите на отметку времени в истории, чтобы узнать, когда она обновлялась в последний раз.

LEE’S SUMMIT, Миссури — Соединенные Штаты не зря называют «страной возможностей». Один иностранный студент, живущий в метро Канзас-Сити, подтвердит это. Ее мечта поступить в колледж в США осуществится.

22-летней Катерине Сергеевой сказали, что съемочная группа находится в ее ресторане, чтобы записать презентацию о безопасности на рабочем месте. Вместо этого Кейт, как известно ее друзьям, преподнесли сюрприз всей ее жизни.

В среду утром уроженец Украины получил стипендию на обучение в колледже в размере 25 000 долларов по программе «Замечательное будущее» Chick-Fil-A.

Кейт получила отличные новости из большой упаковки, похожей на пакет соуса — такие клиенты могут использовать в ресторане, таком как Chick-Fil-A. Вместо приправы в пакете был iPad, на котором воспроизводилось записанное сообщение от генерального директора Chick-Fil-A Дэна Кэти.

«Катерина, я знаю, что Бог совершит великие дела в твоей жизни», — говорилось в сообщении Кэти, когда он официально вручил Сергеевой денежный приз.

По словам Мии Келли, принимающей матери Кейт, 25 000 долларов будет более чем достаточно, чтобы оплатить ее последние два года обучения в колледже. Сергеева уже имеет степень младшего специалиста в Metropolitan Community College – Longview.

«Я знаю, что есть так много достойных людей, которые могут это получить», — сказала Сергеева FOX4. «Это такой скромный и благодарный опыт».

Родина Сергеевой уже пять лет ведет жестокую войну против своих соседей из России. С тех пор как в 2014 году в Украине разразилась война, в результате насилия погибло более 10 000 человек. Сергеева родом из Киева, столицы бывшего советского блока, приехала в Соединенные Штаты в 2013 году в качестве студентки по обмену. Она получила аттестат об окончании средней школы Lee’s Summit High School, а также чувство безопасности в мирной стране.

«Будущее стабильно, и мы можем позволить себе нормальную жизнь. Это то, чего я хочу для себя и своего будущего», — сказала Сергеева в среду.

Семья Кейт и управляющий кухней ресторана Абрам Гонсалес сказали, что держать это в секрете было нелегко.

— Довольно тяжело, быть ее парнем и все такое, — хихикнула Гонсалес.

Гонсалес, уроженец Эль-Пасо, штат Техас, сказал, что встречается с Кейт уже пять месяцев и хочет жениться на своей коллеге из Chick-Fil-A, где она проработала два года, пока училась в школе.

Принимающая семья Сергеевой сообщила, что она остается в США по рабочей визе, выданной Государственным департаментом США.

«Она приезжает в Штаты — ее мама всегда очень поддерживала ее приезд. Она хотела, чтобы у нее была лучшая жизнь», — сказал Гонсалес.

«Были времена, когда она была обескуражена и не думала, что у нее будет достаточно денег, чтобы остаться и получить степень бакалавра. Это будет очень полезно», — сказал Келли.

Сергеева сказала, что планирует получить степень по бизнесу в Колледже Озарк и, по иронии судьбы, хочет открыть свой собственный магазин Chick-Fil-A. Она сказала, что это потому, что она в большом долгу перед этой компанией, и она надеется, что когда-нибудь сможет помочь другим с аналогичными потребностями.

Chick-Fil-A базируется в Атланте. Менеджеры компании говорят, что в этом году компания присуждает 13 стипендий на сумму 25 000 долларов, не говоря уже о других денежных премиях меньшей стоимости. В пресс-релизе Chick-Fil-A говорится, что 9200 сотрудников подали заявки на получение своей доли денег.

Стоит ли платить за новые стадионы?

Чтобы узнать больше, см. редактируемую книгу Роджера Нолла и Эндрю Цимбалиста « Спорт, рабочие места и налоги: экономическое влияние спортивных команд и стадионов».

Америка переживает бум спортивного строительства. Новые спортивные сооружения стоимостью не менее 200 миллионов долларов каждый были завершены или строятся в Балтиморе, Шарлотте, Чикаго, Цинциннати, Кливленде, Милуоки, Нэшвилле, Сан-Франциско, Сент-Луисе, Сиэтле, Тампе и Вашингтоне, округ Колумбия, и находятся в стадии строительства. этапы планирования в Бостоне, Далласе, Миннеаполисе, Нью-Йорке и Питтсбурге. Капитальный ремонт стадионов был проведен в Джексонвилле и Окленде. По оценкам отраслевых экспертов, до 2006 года на новые объекты для профессиональных спортивных команд будет потрачено более 7 миллиардов долларов.

Большая часть этих 7 миллиардов долларов будет получена из государственных источников. Субсидия начинается с федерального правительства, которое позволяет правительствам штатов и местным органам власти выпускать не облагаемые налогом облигации для финансирования спортивных сооружений. Освобождение от налогов снижает проценты по долгам и, таким образом, уменьшает сумму, которую города и команды должны платить за стадион. С 1975 года снижение процентной ставки варьировалось от 2,4 до 4,5 процентных пункта. При допущении разницы в 3 процентных пункта дисконтированная потеря приведенной стоимости в виде федеральных налогов для стадиона стоимостью 225 миллионов долларов составляет около 70 миллионов долларов, или более 2 миллионов долларов в год в течение срока полезного использования 30 лет. Десять объектов, построенных в 1970-е и 1980-е годы, в том числе Супердоум в Новом Орлеане, Сильвердоум в Понтиаке, ныне устаревшее Королевство в Сиэтле и Стадион Джайентс в Нью-Джерси Медоулендс, каждый из которых приводит к ежегодным убыткам федерального налога, превышающим 1 миллион долларов.

Государственные и местные органы власти выплачивают даже большие субсидии, чем Вашингтон. Спортивные сооружения теперь обычно обходятся принимающему городу более чем в 10 миллионов долларов в год. Возможно, самый успешный новый бейсбольный стадион Oriole Park at Camden Yards обходится жителям Мэриленда в 14 миллионов долларов в год. Ремонт тоже не из дешевых: чистые затраты местного правительства на ремонт Оклендского Колизея для Рейдеров составили около 70 миллионов долларов.

Большинство крупных городов готовы тратить большие деньги, чтобы привлечь или сохранить франшизу высшей лиги. Но городу не обязательно быть одним из крупнейших в стране, чтобы выиграть национальный турнир для команды, как показывают Delta Center НБА «Юта Джаз» в Солт-Лейк-Сити и новый футбольный стадион НФЛ «Хьюстон Ойлерз» в Нэшвилле.

Почему города субсидируют спорт

Экономическое обоснование готовности городов субсидировать спортивные сооружения раскрывается в лозунге кампании по строительству нового стадиона Сан-Франциско 49ers: «Постройте стадион — создайте рабочие места!» Сторонники утверждают, что спортивные сооружения улучшают местную экономику четырьмя способами. Во-первых, строительство объекта создает рабочие места. Во-вторых, люди, которые посещают игры или работают в команде, генерируют новые расходы в сообществе, расширяя местную занятость. В-третьих, команда привлекает туристов и компании в принимающий город, еще больше увеличивая местные расходы и рабочие места. Наконец, все эти новые расходы имеют «эффект мультипликатора», поскольку увеличение местного дохода вызывает еще больше новых расходов и создание рабочих мест. Защитники утверждают, что новые стадионы настолько стимулируют экономический рост, что являются самофинансируемыми: субсидии компенсируются поступлениями от налогов на билеты, налогов с продаж на концессии и других расходов за пределами стадиона, а также повышения налога на имущество в результате экономического воздействия стадиона.

К сожалению, эти аргументы содержат плохие экономические рассуждения, которые приводят к преувеличению преимуществ стадионов. Экономический рост происходит, когда ресурсы сообщества — люди, капиталовложения и природные ресурсы, такие как земля, — становятся более продуктивными. Повышение производительности может происходить двумя путями: за счет экономически выгодной специализации сообщества с целью торговли с другими регионами или за счет местной добавленной стоимости, которая выше, чем другие виды использования местных рабочих, земли и инвестиций. Строительство стадиона полезно для местной экономики только в том случае, если стадион является наиболее продуктивным способом вложения капитала и использования его рабочих.

В нашей будущей книге Brookings, Sports, Jobs, and Taxs, , мы и 15 сотрудников рассматриваем аргументы местного экономического развития со всех сторон: тематические исследования влияния конкретных объектов, а также сравнения между городами и даже районами, которые вкладывали и не вкладывали сотни миллионов долларов в развитие спорта. Во всех случаях выводы одинаковы. Влияние нового спортивного сооружения на общую экономическую активность и занятость крайне незначительное (возможно, даже отрицательное). Похоже, что ни один недавний объект не заработал ничего, приближающегося к разумной отдаче от инвестиций. Ни один из последних механизмов не был самофинансируемым с точки зрения его влияния на чистые налоговые поступления. Независимо от того, является ли единицей анализа местный район, город или целый мегаполис, экономические выгоды от спортивных сооружений минимальны.

Связанные книги

Как уже отмечалось, стадион может стимулировать экономический рост, если спорт является важной экспортной отраслью, то есть если он привлекает аутсайдеров для покупки местного продукта и если это приводит к продаже определенных прав (трансляция, лицензирование продукции) национальным фирмам. . Но на самом деле спорт мало влияет на чистый региональный экспорт.

Спортивные сооружения не привлекают ни туристов, ни новых производств. Вероятно, самым успешным экспортным заведением является Oriole Park, где около трети зрителей на каждой игре приезжают из-за пределов Балтимора. (Экспорт бейсбола из Балтимора увеличивается, потому что он находится в 40 милях от столицы страны, в которой нет бейсбольной команды высшей лиги.) Даже в этом случае чистая прибыль для экономики Балтимора с точки зрения новых рабочих мест и дополнительных налоговых поступлений составляет всего около 3 миллионов долларов в год. — не так много прибыли от инвестиций в 200 миллионов долларов.

Спортивные команды действительно получают значительные доходы от национального лицензирования и вещания, но они должны быть уравновешены средствами, покидающими регион. Большинство профессиональных спортсменов живут не там, где играют, поэтому их доходы не расходуются на месте. Более того, игроки делают завышенные зарплаты всего несколько лет, поэтому у них высокие сбережения, которые они вкладывают в национальные фирмы. Наконец, хотя новый стадион увеличивает посещаемость, доходы от продажи билетов распределяются между бейсболом и футболом, так что часть прироста доходов идет в другие города. В целом, эти факторы в значительной степени уравновешивают друг друга, оставляя небольшой или нулевой чистый доход от местного экспорта сообществу.

Согласно одному рекламному исследованию, местный ежегодный экономический эффект от Denver Broncos составил почти 120 миллионов долларов; по другой оценке, совокупная годовая экономическая выгода от Bengals и Reds в Цинциннати составила 245 миллионов долларов. Такие рекламные исследования преувеличивают экономическое влияние объекта, потому что они путают валовой и чистый экономический эффект. Большая часть расходов на стадионе заменяет другие местные расходы на отдых, такие как походы в кино и рестораны. Точно так же большинство сборов налогов на стадионе являются заменителями: по мере того, как другие развлекательные предприятия приходят в упадок, сбор налогов с них падает.

Рекламные исследования также не учитывают различия между спортом и другими отраслями в распределении доходов. Большая часть доходов от спорта достается относительно небольшому числу игроков, менеджеров, тренеров и руководителей, получающих чрезвычайно высокие зарплаты, значительно превышающие заработки людей, работающих в отраслях, заменяющих спорт. Большинство сотрудников стадионов работают неполный рабочий день за очень низкую заработную плату и зарабатывают небольшую часть дохода команды. Таким образом, замена расходов на спорт другими расходами на отдых приводит к концентрации доходов, сокращению общего числа рабочих мест и замене работы с полной занятостью низкооплачиваемой работой с частичной занятостью.

Второй аргумент в пользу субсидируемых стадионов заключается в том, что стадионы обеспечивают большее удовлетворение местных потребителей, чем альтернативные инвестиции. В этом аргументе есть доля правды. Профессиональные спортивные команды — это очень маленькие предприятия, сравнимые с крупными универмагами или продуктовыми магазинами. Они привлекают общественное внимание далеко непропорционально их экономической значимости. Вещательные и печатные СМИ уделяют так много внимания спорту, потому что так много людей являются его фанатами, даже если они на самом деле не посещают игры и не покупают товары, связанные со спортом.

Таким образом, профессиональная спортивная команда создает «общественное благо» или «внешний эффект» — выгоду, которой пользуются потребители, следящие за спортом, независимо от того, помогают ли они платить за него. Величина этого преимущества неизвестна, и не все разделяют его; тем не менее, он существует. В результате спортивные болельщики, скорее всего, согласятся на более высокие налоги или сокращение государственных услуг, чтобы привлечь или сохранить команду, даже если они сами не посещают игры. Эти болельщики, дополненные и мобилизованные командами, местными СМИ и местными интересами, которые получают непосредственную выгоду от стадиона, составляют основу политической поддержки субсидируемых спортивных сооружений.

Роль монопольных лиг

В то время как спортивные субсидии могут проистекать из внешних факторов, их основной причиной является монополистическая структура спорта. Лиги максимизируют прибыль своих членов, удерживая количество франшиз ниже количества городов, которые могут поддерживать команду. Чтобы привлечь команды, города должны конкурировать посредством войны ставок, в которой каждый предлагает свою готовность платить за команду, а не сумму, необходимую для того, чтобы сделать команду жизнеспособной.

Монопольные лиги превращают готовность болельщиков (а значит, и городов) платить за команду в возможность для команд получать доход. Команды не обязаны использовать эту возможность, и в двух случаях — «Шарлотт Пантерз» и, в меньшей степени, «Сан-Франциско Джайентс» — финансовые риски города заключались в относительно скромных затратах на приобретение участка и инвестиции в инфраструктуру. Но в большинстве случаев местные власти и правительства штатов выделили более 100 миллионов долларов на субсидии стадионам, а в некоторых случаях профинансировали все предприятие целиком.

Стремление спортивных команд искать новый дом усилилось благодаря новым технологиям стадионов. Довольно обычное многофункциональное сооружение 1960-х и 1970-х годов уступило место сложному спортивному сооружению, которое предлагает множество новых возможностей для получения дохода: роскошные апартаменты, клубные ложи, тщательно продуманные концессии, общественное питание, вывески, реклама, тематические мероприятия, и даже бары, рестораны и апартаменты с видом на поле. Новый объект теперь может приносить команде $30 млн в год в течение нескольких лет после открытия стадиона.

Поскольку новые стадионы приносят значительно больше доходов, все больше городов становятся экономически жизнеспособными франчайзинговыми площадками, что объясняет, почему Шарлотта, Джексонвилл и Нэшвилл стали городами НФЛ. По мере того, как все больше населенных пунктов подают заявки на команды, города вынуждены предлагать все большие субсидии.

Что можно сделать?

Злоупотребления непомерными пакетами стадионов, милой арендой и свободными франшизами заставили многих граждан и политиков плакать. Какие средства, если таковые имеются, доступны для сдерживания роста субсидий и защиты эмоциональных и финансовых вложений болельщиков и городов?

В принципе, города могут вести переговоры как группа со спортивными лигами, тем самым уравновешивая монопольную власть лиг. На практике эта стратегия вряд ли сработает. Усилия городов по созданию спортивной ассоциации не увенчались успехом. Искушение обмануть путем тайных переговоров с мобильной командой слишком велико, чтобы сохранить согласованное поведение.

Другая стратегия заключается в том, чтобы в договор об аренде помещения включить положения, препятствующие перемещению команды. Многие города пробовали этот подход, но в большинстве договоров аренды есть оговорки, которые позволяют команде переехать, если посещаемость упадет слишком низко или если объект не будет в самом современном состоянии. У других команд есть положения, требующие от них выплаты десятков миллионов долларов, если они освобождают объект до истечения срока аренды, но эти положения также сопровождаются квалификационными условиями. Конечно, по закону все клубы должны выполнять условия своей аренды, но с этими положениями о защите или без них команды, как правило, не рассматривают свои условия аренды как обязательные. Скорее, команды утверждают, что нарушение контракта властями города или стадиона освобождает их от своих обязательств. Почти всегда эти положения не мешают команде двигаться.

Некоторые договоры аренды предоставляют городу преимущественное право покупки команды или определяют, кто ее купит, до того, как команда будет перемещена. Большой проблемой здесь является цена. Владельцы обычно хотят переместить команду, потому что она стоит больше в другом месте, либо потому, что в другом городе строится новый объект с большим потенциалом дохода, либо потому, что другой город является лучшим спортивным рынком. Если команда стоит, скажем, на 30 миллионов долларов больше, если она переедет, какую цену команда должна принять от местных покупателей? Если это рыночная цена (ее стоимость в лучшем месте), инвестор в родном городе будет глупым, если заплатит за франшизу на 30 миллионов долларов больше, чем она стоит там. Если цена равна стоимости франшизы в его нынешнем доме, старый владелец лишается своих прав собственности, если он не может продать его тому, кто предложит самую высокую цену. На практике эти положения обычно определяют право преимущественной покупки по рыночной цене, что не защищает от потери команды.

Города, пытающиеся сохранить франшизу, также могут ссылаться на выдающееся владение, как это сделали Окленд, когда Рейдеры переехали в Лос-Анджелес в 1982 году, и Балтимор, когда Кольты переехали в Индианаполис в 1984 году. В деле Окленда Апелляционный суд Калифорнии вынес решение. что осуждение футбольной франшизы нарушает пункт о торговле Конституции США. В случае с Colts приговор был оставлен в силе Окружным судом Мэриленда, но окружной суд США постановил, что Мэриленд не обладает юрисдикцией, поскольку к моменту объявления приговора команда покинула штат. Выдающееся владение, даже если оно осуществимо с конституционной точки зрения, не является многообещающим средством для городов, позволяющим удерживать спортивные команды.

Прекращение федеральных субсидий

Какими бы ни были затраты и выгоды для города от привлечения профессиональной спортивной команды, федеральному правительству нет никакого смысла субсидировать финансовое перетягивание каната между городами, принимающими команды.

В 1986 году Конгресс, по-видимому, убедился в иррациональности предоставления налоговых льгот для процентов по муниципальным облигациям, которые финансировали проекты, в первую очередь приносящие пользу частным интересам. Закон о налоговой реформе 1986 года отказывает в федеральных субсидиях спортивным сооружениям, если более 10% обслуживания долга покрывается доходами от стадиона. Если Конгресс намеревался сократить субсидии на спорт, он глубоко ошибся. Если что, 19Закон 86 увеличил местные субсидии, снизив арендную плату до уровня ниже 10 процентов от суммы обслуживания долга.

В прошлом году сенатор Дэниел Патрик Мойнихан (штат Нью-Йорк), обеспокоенный перспективой освобождения от налогов долга в размере до 1 миллиарда долларов за новый стадион в Нью-Йорке, представил законопроект об отмене безналогового финансирования профессионального спорта. объектов и, таким образом, ликвидировать федеральные субсидии стадионам. Теория, лежащая в основе законопроекта, заключается в том, что повышение стоимости города за счет бесплатной раздачи стадиона уменьшит субсидию. Хотя города могут отреагировать таким образом, они все равно будут конкурировать друг с другом за дефицитные франшизы, поэтому в некоторой степени вероятным эффектом законопроекта будет передача более высоких процентных ставок городам, а не командам.

Антимонопольное законодательство и регулирование

Конгресс рассмотрел несколько предложений по регулированию движения команд и расширению лиг. Первый произошел в начале 1970-х, когда сенаторы от Вашингтона уехали в Техас. Недовольные бейсбольные болельщики на Капитолийском холме устроили расследование в отношении профессионального спорта. В последующем отчете рекомендовалось отменить антимонопольный иммунитет бейсбола, но никаких законодательных действий не последовало. Еще один раунд безрезультатных расследований произошел в 1984-85 годах после переезда Oakland Raiders и Baltimore Colts. Усилия высшей бейсбольной лиги в 1992, чтобы помешать переезду «Сан-Франциско Джайентс» в Санкт-Петербург, снова привлекли внимание к предложениям отозвать заветное антимонопольное исключение для бейсбола. Как и прежде, из интереса Конгресса ничего не вышло. В 1995-96 годах, вдохновленные отъездом «Кливленд Браунс» в Балтимор, представитель Луи Стоукс от Кливленда и сенатор Джон Гленн от Огайо представили законопроект, предоставляющий НФЛ антимонопольное исключение для перемещения франшизы. Этот законопроект тоже так и не был поставлен на голосование.

Связь антимонопольного законодательства с проблемой субсидирования стадионов косвенная, но важная. Частные антимонопольные действия значительно ограничили возможности лиг по предотвращению переезда команд. Команды переезжают, чтобы улучшить свои финансовые показатели, что, в свою очередь, улучшает их способность конкурировать с другими командами за игроков и тренеров. Следовательно, у команды есть стимул не допускать перемещения конкурентов. Следовательно, суды постановили, что лиги должны иметь «разумные» правила переселения, исключающие антиконкурентный отказ в переселении. Бейсбол, поскольку он пользуется освобождением от антимонопольного законодательства, свободнее ограничивает передвижения команды, чем другие виды спорта.

Правила переселения могут повлиять на конкуренцию команд, потому что, усложняя переселение, они могут ограничивать количество команд (обычно до одной), на которые город может подавать заявки. Кроме того, конкуренция между городами за команды еще больше обостряется, потому что лиги создают дефицит в количестве команд. Юридические и законодательные действия, изменяющие правила переселения, влияют на то, какие города получают существующие команды и сколько они за них платят, но не влияют напрямую на несоответствие между количеством городов, которые являются жизнеспособными местами для команды, и количеством команд. Таким образом, политика расширения поднимает другой, но важный антимонопольный вопрос.

Как свидетельствует почти одновременное рассмотрение вопроса о создании исключения из антимонопольного законодательства для футбола и отказе в таком исключении для бейсбола по одному и тому же вопросу о перемещении франшизы, инициативы Конгресса страдают от географического шовинизма и близорукости. За исключением представителей затронутого региона, члены Конгресса проявили нежелание рисковать гневом спортивных лиг. Даже законодательство, которому не мешают вопиющие региональные интересы, такие как Закон о налоговой реформе 1986 года, как правило, изобилует лазейками, делающими его эффективную реализацию маловероятной. Хотя чистое глобальное благосостояние, возможно, выше, когда команда переезжает на более выгодный рынок, государственная политика должна быть сосредоточена на балансировании спроса и предложения на спортивные франшизы, чтобы все экономически жизнеспособные города могли иметь команду. Конгресс мог бы санкционировать расширение лиги, но это, вероятно, невозможно политически. Даже если бы такое законодательство было принято, решить, какой город заслуживает команду, — административный кошмар.

Лучшим подходом было бы использование антимонопольного законодательства для разделения существующих лиг на конкурирующие бизнес-единицы. Организации могли бы совместно работать над правилами игры, межлиговыми и постсезонными играми, но они не могли бы делить мегаполисы, устанавливать общие драфты или ограничения рынка игроков или вступать в сговор по политике вещания и лицензирования. При таких обстоятельствах ни одна лига вряд ли освободит экономически жизнеспособный город, а если бы и сделала, то, вероятно, вмешалась бы конкурирующая лига. Такая договоренность вытекала бы из других благоприятных для потребителей последствий. Конкуренция заставит неэффективных владельцев продавать или разоряться в борьбе с более управляемыми командами. Налогоплательщики будут платить меньше местных, государственных и федеральных субсидий. Команды будут иметь более низкие доходы, но поскольку большая часть расходов команды зависит от доходов, большинство команд останутся платежеспособными. Зарплаты игроков и прибыль команд упадут, но количество команд и рабочих мест для игроков возрастет.

Как и Конгресс, Антимонопольный отдел Министерства юстиции подвергается политическому давлению, чтобы не мешать спорту. Таким образом, спортивные лиги остаются нерегулируемыми монополиями с фактическим иммунитетом от федерального антимонопольного преследования. Другие подают антимонопольные иски против спортивных лиг и выигрывают их, но обычно их целью является членство в картеле, а не отчуждение активов, поэтому проблема слишком малого количества команд остается нерешенной.

Действия граждан

Последним потенциальным источником реформ является массовое недовольство, которое приводит к политической реакции против спортивных субсидий. Стадионная политика в некоторых городах оказалась довольно противоречивой. Некоторые граждане, по-видимому, знают, что команды мало что делают для местной экономики, и обеспокоены использованием регрессивных налогов с продаж и доходов от лотерей для субсидирования богатых игроков, владельцев и руководителей. Избиратели отвергли общественную поддержку стадионов в инициативах голосования в Милуоки, Сан-Франциско, Сан-Хосе и Сиэтле, хотя ни одной команде не удалось получить новый стадион. Тем не менее, более сдержанная, условная поддержка со стороны избирателей может заставить политических лидеров быть более осторожными в переговорах о сделке со стадионом. Инициативы, которые возлагают больше финансового бремени на пользователей объектов — за счет доходов от роскошных или клубных боксов, лицензий на персональные места (PSL), прав на имя и налогов на билеты — вероятно, будут более популярными.

К сожалению, несмотря на сопротивление граждан, большинство стадионов, вероятно, не могут финансироваться в основном из частных источников. Во-первых, использование денег от PSL, прав на наименование, прав на розлив и других частных источников — это вопрос, который должен обсуждаться между командами, городами и лигами. Обвинения, наложенные НФЛ на «Рейдерс» и «Рэмс», когда они переехали в Окленд и Сент-Луис, соответственно, были попыткой лиги получить часть этого (неразделенного) дохода, а не платить за стадион.

Во-вторых, доходов из частных источников вряд ли будет достаточно, чтобы избежать крупных государственных субсидий. В лучшем случае, как в случае с Шарлоттой Пантерз в НФЛ, местные органы власти по-прежнему платят за инвестиции в поддерживающую инфраструктуру, а Вашингтон по-прежнему выплачивает процентную субсидию за долю местного правительства. И случай с Шарлоттой уникален. Ни один другой проект стадиона не привлек столько частных доходов. Другой крайностью является катастрофа в Окленде, где предположительно безубыточный финансовый план оставил сообщество без денег в размере 70 миллионов долларов из-за перерасхода средств и разочаровывающих продаж PSL.

В-третьих, несмотря на большую осведомленность граждан, избирателям по-прежнему приходится справляться с нехваткой команд. Болельщики могут понимать, что субсидируемые стадионы регрессивно перераспределяют доход и не способствуют росту, но им нужны местные команды. Увы, обычно лучше заплатить монополии втридорога, чем отказаться от ее продукта.