Валютный баланс

• Комитет финансовой стабильности
• Макропруденциальная политика
• Резерв капитала
• Валютный баланс
• Ликвидность и стабильное финансирование
• Ограничения на ипотечное кредитование
• CBI Стресс-тест
• Надзор за инфраструктурой финансового рынка
• Валютный обмен
• Орган по разрешению споров

Правила валютного баланса, №. 784/2018, вступили в силу 30 августа 2018 г. и изданы в соответствии со статьей 24 Закона о Центральном банке Исландии, №. 92/2019, который уполномочивает Центральный банк устанавливать правила в отношении баланса кредитных организаций в иностранной валюте. Такой баланс, в дополнение к активам и обязательствам, привязанным к обменному курсу, должен охватывать внебалансовые активы и обязательства, привязанные к обменному курсу, такие как опционы и форвардные контракты. Правила заменили собой предыдущие Правила о валютном балансе, №. 950/2010 от 6 декабря 2010 г.

Целью правил является ограничение валютного риска путем предотвращения превышения установленных лимитов валютных остатков кредитных организаций. Правила применяются к консолидированным кредитным учреждениям и материнским компаниям, то есть к коммерческим банкам, сберегательным банкам и другим учреждениям и ассоциациям, которым были предоставлены лицензии на деятельность в соответствии с Законом о финансовых предприятиях, №. 161/2002, с последующими поправками, и вместе называются финансовыми предприятиями в Правилах валютного баланса.

Финансовые предприятия представляют ежемесячные отчеты о своих валютных балансах; кроме того, маркет-мейкеры на межбанковском валютном рынке ежедневно представляют отчеты о своих валютных остатках. Отчетность каждого финансового предприятия включает детализированную информацию о текущих и будущих остатках иностранных активов и обязательств.

Валютный баланс	Системно значимая поднадзорная организация	Кредитная организация, не являющаяся системно значимым объектом надзора
Открытый валютный баланс в отдельных иностранных валютах в % основного капитала	10%	15%
Допустимый общий остаток иностранной валюты в % от капитала	10%	15%
Но баланс иностранной валюты никогда не может превышать	25 б. кр.	25 б.кр.

Правила:

Правила баланса иностранной валюты

Реальные обменные курсы для экономического развития

Роль курсовой политики в экономическом развитии все еще широко обсуждается д. В макроэкономической литературе по странам с формирующимся рынком есть два центральных и взаимосвязанных вопроса, касающихся политики обменного курса, которые касаются связей между обменными курсами, платежным балансом и макростабильностью и ростом: 

1. Роль, которую конкурентоспособный и стабильный обменный курс играет в содействии диверсификации экономики (Ocampo et al. 2009, Rodrik 2007, 2013, Stiglitz and Greenwald 2014). С этой точки зрения расширение масштабов деятельности с более высоким технологическим содержанием является ключом к динамичному росту, и соответствующая политика обменного курса может способствовать этому. Опыт Восточной Азии, сначала новых индустриальных стран, а совсем недавно Китая, подчеркивается как успешный пример такой диверсификации (Rodrik 19). 94, Лин 2018). Это контрастирует с трудностями, с которыми столкнулось большое количество стран, зависящих от природных ресурсов, при диверсификации своего производства и экспортных структур, частично объясняемых результирующим повышением обменного курса и даже «преждевременной деиндустриализацией», с которой столкнулись некоторые из них ( Родрик 2016).
2. Степень, в которой режим обменного курса и управление счетом операций с капиталом помогают справляться с проциклическими колебаниями внешнего финансирования стран с формирующейся и пограничной экономикой, а также с колебаниями условий торговли в странах-экспортерах сырьевых товаров, а также открывают или ограничивают пространство для контрциклических макроэкономической политики, что влияет на макроэкономическую стабильность.

Оба этих вопроса подчеркивают важность политики обменного курса в странах с открытой экономикой. В недавней статье (Guzman et al. 2018) мы возвращаемся к этим темам. В частности, мы анализируем, какую роль политика реального обменного курса (РВК) может играть в содействии экономическому развитию, выясняя, как оптимальная политика РВК зависит от условий, в которых она реализуется, включая доступные инструменты политики во время их реализации. Несмотря на то, что RER является эндогенной переменной, а не прямым инструментом политики, мы все же говорим о политика реального обменного курса , понимая, что эта политика опирается на управление набором реальных инструментов политики, включая, конечно, вмешательства, связанные с управлением номинальным обменным курсом .

Политика реального обменного курса и экономическое развитие

Мы утверждаем, что при наличии вторичных эффектов обучения по крайней мере в некоторых торгуемых секторах и невозможности прямого субсидирования этих секторов либо из-за серьезных проблем политической экономии, включая риски погони за рентой, фактически несколько политик RER. Оптимальное применение имеющихся инструментов политики приводит в действительности к разным РВК для секторов с различными вторичными эффектами при сохранении формального обязательства членов МВФ избегать множественных обменных курсов.

Любая политика, потенциально способная перераспределить факторы производства экономики в пользу секторов с большими вторичными эффектами обучения, может способствовать повышению благосостояния. Субсидии и трансферты таким секторам представляют собой первую наилучшую политическую реакцию. Но если эти политики неосуществимы, ключевую роль играет политика RER как вторая лучшая альтернатива.

При таких обстоятельствах более конкурентоспособный РВК повысит прибыльность торгуемых секторов. Однако в экономике может быть несколько торгуемых секторов, в том числе и без вторичных эффектов обучения. Таким образом, в качестве средства направить выгоды от политики обменного курса в нужные секторы, т. е. те, которые обладают более значительными внешними эффектами, оптимальность требует налогообложения секторов без вторичных эффектов обучения, которые получают неявные субсидии, создаваемые конкурентоспособным РВК, в то время как сектора с вторичными эффектами обучения сохраняют связанные с этим политические выгоды.1 Результатом является система фактически множественных обменных курсов.

Важен не только уровень курса, но и его стабильность. Это особенно важно в развивающихся странах, где невозможно или очень дорого хеджировать колебания обменного курса и где существуют другие несовершенства рынков капитала. Стабильность реального обменного курса необходима для снижения инвестиционных рисков новых торгуемых секторов.

В связи с этими предложениями необходимо сделать некоторые оговорки. Первый относится к желательности дополнения политики ВИЭ другими традиционными промышленными политиками. Если торгуемые секторы, не связанные с природными ресурсами, которые предполагается расширить в рамках этой политики, не будут иметь других необходимых условий для возникновения – доступа к технологиям и кредитам, адекватной инфраструктуре и человеческому капиталу – эластичность совокупного предложения по РВК будет низкой. Традиционная промышленная политика может использоваться для повышения эластичности реакции на обменный курс. Одной из таких традиционных политик является предоставление кредита с использованием национальных банков развития — инструмент, широко используемый крупными развитыми странами (в частности, Германией и Японией), а также несколькими странами с формирующимся рынком и развивающимися странами (Griffith-Jones and Ocampo 2018). Этому результату также способствовали бы инвестиции в инфраструктуру, образование и НИОКР для повышения конкурентоспособности секторов обучения.

Второе предостережение относится к компромиссам, которые реализация этой политики навязывает обществу. Более «заниженный» РВК означает более высокие цены на торгуемые товары и услуги в национальной валюте. Таким образом, следование политике конкурентоспособных РВК связано с более низкой покупательной способностью торгуемых товаров сегодня с целью достижения более высокой покупательной способности в будущем. Эти компромиссы порождают дистрибутивные эффекты: не все сегменты общества платят одинаковую «цену» в настоящем за достижение более быстрого экономического роста, и может быть даже неясно, какие сегменты выиграют в будущем. Таким образом, реализация конкурентной политики в области возобновляемых источников энергии требует соглашений между социальными субъектами, которых может быть трудно достичь.

Последнее предостережение касается международных последствий этой политики. Принятие активной политики обменного курса может иметь негативные внешние последствия для других стран, особенно если страна, проводящая такую ​​политику, является крупным игроком в мировой торговле. Расширение его «сектора обучения» может происходить за счет сокращения в других местах. Кроме того, если многие страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны примут эту политику, совместный эффект будет более ограниченным, чем если бы это сделали меньше стран, что приведет к ошибочным эффектам состава.

Инструменты политики для политики конкурентоспособного реального обменного курса

Регулирование счета операций с капиталом и интервенции на валютных рынках могут использоваться в качестве инструментов для поддержания конкурентоспособного РВК. Политика в отношении счета операций с капиталом, включая все политики, влияющие на доступ частного сектора к иностранному капиталу, может иметь устойчивые последствия для RER (Jeanne 2012, Montecino 2018). Они могут различным образом дополняться политикой интервенций на валютных рынках и, в частности, накоплением валютных резервов. Опыт Китая иллюстрирует действующие механизмы. В период с 2002 по 2008 год китайский торгуемый сектор переживал быстрый рост; в отсутствие политического вмешательства это привело бы к повышению курса юаня (из-за эффекта Балассы-Самуэльсона). Но давлению повышения курса сопротивлялись благодаря политике счета операций с капиталом и большому накоплению валютных резервов.

Многие страны предпочитают придавать значение интервенциям на валютных рынках, а не правилам счета операций с капиталом. Такие меры действительно получили широкое распространение во многих странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, особенно после кризиса развивающихся стран, начавшегося в Восточной Азии в 1997 г. Главный результат этого заключается в том, что, в отличие от общепринятого мнения, господствовавшего в 1990-х гг., согласно жизнеспособными считались только полярные режимы – жесткая привязка или свободно плавающие обменные курсы – в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах промежуточный режим, управлял гибкостью обменного курса, стал доминирующим (Ilzetzki et al. 2017).

В целом данные свидетельствуют о том, что наилучшей практикой в ​​странах с открытой развивающейся экономикой, подверженных циклам подъема-спада во внешнем финансировании, является дополнительное использование традиционной макроэкономической политики с интервенциями на валютных рынках и правил счета операций с капиталом. Недавние исследования показали, что эти вмешательства эффективны для стабилизации макроэкономики и стимулирования роста, опровергая более ранние исследования 19-го века.80-е годы, которые в значительной степени отвергли эффективность этих вмешательств (Ocampo 2017: Chapter 4).

Заключительные комментарии

Разнообразный исторический опыт подтверждает утверждение о том, что политика стабильного и конкурентоспособного реального обменного курса (SCRER) способствует экономическому развитию (Rodrik 2008, Razmi et al. 2012). Мы утверждали, что существуют теоретические основания для такого подхода как оптимальной стратегии политики при наличии определенных ограничений на доступный набор инструментов политики. Главный аргумент против таких интервенций – что они представляют собой вмешательство в свободное функционирование рынков, которое в отсутствие такой интервенции обеспечило бы эффективность – упускает из виду два фундаментальных момента:  

1. каждое вмешательство центрального банка, включая установление процентных ставок, влияет на значение обменного курса; это фактически означает, что не существует такого понятия, как «чистый» рыночный обменный курс; и 
2. Все экономики, особенно развивающиеся и формирующиеся рынки, изобилуют рыночными несовершенствами, включая обучение и макроэкономические внешние факторы.

Наш анализ эмпирических данных об эффективности различных инструментов политики показывает, что как валютные интервенции, так и регулирование счета операций с капиталом могут эффективно использоваться для поддержания конкурентоспособных обменных курсов и смягчения последствий циклов подъема-спада во внешнем финансировании и условиях торговли на обменный курс, способствуя тем самым росту и стабильности.

Ссылки

Дасгупта, П. и Дж. Стиглиц (1972), «Об оптимальном налогообложении и общественном производстве», Обзор экономических исследований 39(1): 87-103.

Дасгупта, П. и Дж. Стиглиц (1974), «Анализ затрат и выгод и торговая политика», Журнал политической экономии 82(1): 1-33.

Даймонд, П.А. и Дж.А. Миррлис (1971), «Оптимальное налогообложение и общественное производство I: эффективность производства», The American Economic Review 61(1): 8-27.

Гриффит-Джонс, С. и Дж. А. Окампо (ред.) (2018 г.), Будущее национальных банков развития , Oxford University Press.

Гусман, М., Дж. А. Окампо и Дж. Э. Стиглиц (2018), «Политика реального обменного курса для экономического развития», World Development 110: 51-62.

Ильзецки, Э., К. М. Рейнхарт и К. С. Рогофф (2017), «Механизмы обмена, вступающие в 21 век: какой якорь удержится?», Рабочий документ NBER № 23134.

Жанна, О (2012), «Счет операций с капиталом Политика и реальный обменный курс», в Международном семинаре NBER по макроэкономике (стр. 7–42), University of Chicago Press.

Лин, Дж. (2018 г.), «Джозеф Стиглиц и успех трансформации Китая», в М. Гузмане (ред.), На пути к справедливому обществу: Джозеф Стиглиц и экономика XXI века , Columbia University Press.

Монтечино, Дж. А. (2018 г.), «Контроль за движением капитала и реальный обменный курс: способствует ли контроль нарушению равновесия?» Журнал международной экономики 114: 80-95.

Ocampo, JA, C Rada, and L Taylor (2009),  Рост и политика в развивающихся странах: структуралистский подход, Издательство Колумбийского университета.

Окампо, Дж. А. (2017), Перезагрузка международной валютной (не)системы,  Oxford University Press и UNU-WIDER.

Разми, А., М. Рапетти и П. Скотт (2012), «Реальный обменный курс и экономическое развитие», Структурные изменения и экономическая динамика 23(2):151-169.

Родрик, Д. (2007), Одна экономика, много рецептов: глобализация, институты и экономический рост, Princeton University Press.