Заявка №9 | Европейское банковское управление

Главная »
узел »
CP201911 Форма консультации »
Представление № 9

Подпишитесь на нас:

• Вид(активная вкладка)

Sberbank Europe AG

Q1. Считаете ли вы полезным ограничить положение S-FX для хеджирования коэффициента CET1 с целью создания равных условий в ЕС? Пожалуйста, дайте обоснование.
нет данных

Q2. Какой из трех коэффициентов хеджирует ваша организация?
№

Q3. Для скольких и для каких валют в настоящее время у вас есть разрешение на исключение некоторых позиций из соответствующей чистой открытой позиции? Для скольких и для каких валют вы планируете запросить разрешение после принятия этих рекомендаций?
N.A.

Q5: Считаете ли вы положение, включенное в пункт 25, ясным или вы думаете, что это может привести к иной интерпретации, чем та, которая изложена в приведенном выше тексте, включенном в рамку? Пожалуйста, дополните.
нет данных

Q6: Являются ли структурные должности, для которых вы планируете запрашивать разрешение, в основном позициями типа A (т.е. отвечающими условию в абзаце выше) или должностями типа B? Не могли бы вы дать приблизительную оценку процентной доли позиций типа А в общей валютной позиции, которую вы потенциально можете включить в запрос в компетентный орган? Например, если учреждение планирует запросить исключение чистой позиции = 100, и 80 таких чистых открытых позиций приходится на позиции типа А, то процент позиций типа А от общей валютной позиции, которую учреждение потенциально будет включать в запрос в компетентный орган 80%.
нет данных

Q7. Не могли бы вы указать процент чистой открытой позиции, которую вы планируете запросить исключить по отношению к чистой открытой позиции, которая есть у вашего учреждения без каких-либо исключений?
№

Q8. Согласны ли вы с исключением позиций, которые не могут быть структурными, из чувствительности, которая используется для оценки намерения учреждения хеджировать коэффициент, или вы предпочитаете включить эти позиции, хотя они не могут быть исключены? Пожалуйста, дополните.
нет данных

Q9. Есть ли в настоящее время позиции с валютным риском, которые вы оставили открытыми в торговой книге с целью хеджирования коэффициента? Почему вы не включили такие позиции в банковский портфель, поскольку основная цель этих позиций — хеджировать соотношение?

Q10. Считаете ли вы, что, исключая должности, которые не подлежат освобождению, учреждениям будет легче выполнять требование о сохранении стабильности чувствительности с течением времени? Пожалуйста, дополните.
№

Q11. Требуется ли в настоящее время от вашего учреждения поддерживать чувствительность коэффициента стабильной с течением времени, когда запрашивается разрешение, указанное в статье 352 (2)? Если нет, то как вы обосновываете намерение хеджировать коэффициент? Пожалуйста, дополните.
нет данных

Q12. Согласны ли вы с определением диапазона в пункте 27(d)? Считаете ли вы, что 0,05 является подходящим значением?
№

Q13. Не могли бы вы предоставить описание системы управления рисками, в рамках которой ваша организация управляет структурными позициями, которые были использованы для хеджирования коэффициента (например, как ваша организация в настоящее время рассчитывает чувствительность коэффициента к изменениям обменного курса, уровня степень детализации, на которой определяются границы, указанные в пункте 27(i)(i), искл. )? Считаете ли вы, что эти рекомендации соответствуют текущему управлению рисками, в рамках которого работает учреждение для управления позициями SFX? Если нет, то в чем отличия?
нет данных

Q14. Легко ли организациям «перенести» концепцию чистой открытой позиции в контекст внутренней модели? Какие методологии могут использовать учреждения для исключения должностей, на которые они могут получить разрешение, упомянутое в статье 352(2), из своих внутренних моделей?
№

Q15. Каков размер неденежных статей, учитываемых по исторической стоимости, по отношению к размеру баланса учреждения?
№

Q16. Считаете ли вы, что представленные выше формулы дают хорошую оценку позиции, которая компенсирует чувствительность коэффициента к изменениям обменного курса? Если нет, то почему? Есть ли какие-то корректировки, которые вы могли бы порекомендовать? Пожалуйста, дополните.
нет данных

Q17. Считаете ли вы возможным вычисление максимальной открытой позиции и чувствительности ежемесячно?
№

Q18. Включаете ли вы в настоящее время дополнительные инструменты уровня 1 и инструменты уровня 2, выпущенные в иностранной валюте, в чистую открытую позицию, указанную в 352(2)? Пожалуйста, дополните.
№

Q19. Какова в процентах сумма дополнительных инструментов уровня 1 и уровня 2, выпущенных вашим учреждением в иностранной валюте, по отношению к общей сумме собственных средств вашего учреждения?
нет данных

Q20. Каков процент суммы дополнительных инструментов уровня 1 и уровня 2, выпущенных вашей организацией в иностранной валюте, по отношению к чистой открытой позиции вашей организации в этой иностранной валюте?
№

Q21. Есть ли что-то в подходе, изложенном в этих руководящих принципах, что может создать проблемы совместимости с режимом, предусмотренным в любых юрисдикциях, не входящих в ЕС, в которых действуют институты ЕС? Если да, пожалуйста, уточните.
нет данных

Загрузить файлы
20200114 Комментарии к EBA Guideline.pdf

Название организации
Сбербанк Европа АГ

Конец линии

Брифинг | Российская экономика

Более десяти лет доходы от нефти и потребительские расходы обеспечивали рост путинской России.

Больше нет

22 ноября 2014 г. | МОСКВА

МАЛИНА, модный ресторан в городе к югу от Москвы, был пуст в последний четверг вечером. — Кризис, — нервно объяснил менеджер. Отсутствовали некоторые мясные и рыбные блюда. «Санкции», — добавил он со вздохом. Признаки экономического спада в стране видны и в Москве. Туроператоры закрываются; магазины и малый бизнес выставлены на продажу; Светодиодные дисплеи у пунктов обмена валют вызывают упадок духа.

Экономика России балансирует на грани рецессии. Центральный банк заявляет, что ожидает, что следующие два года не принесут роста. Инфляция на подъеме. Рубль с начала года потерял 30% своей стоимости, а вместе с ним и веру бизнесменов страны. Банки были отрезаны от западных рынков капитала, а цена на нефть — самый важный экспортный товар России — сильно упала. Потребление, главный драйвер роста в предыдущее десятилетие, падает. Деньги и люди уезжают из страны.

Сейчас не середина 1980-х, когда обвал цен на нефть проложил путь к перестройке и окончательному распаду Советского Союза. И это не 1998 год, когда страна объявила дефолт по своим долгам. Хотя общее настроение явно депрессивное, до паники далеко. Общий внешний долг России составляет всего 35% ВВП; у него есть частный сектор, который может быть удивительно гибким и адаптируемым и способствует некоторому росту, заменяя импортные товары отечественными товарами; самое главное, он имеет плавающий обменный курс, который частично смягчает шок цен на нефть.

Больше не по карману

Но экономика, основанная на потреблении нефти, которая обеспечивала почти 15-летний рост (в 2008-09 гг., во время мирового финансового кризиса), достигла предела. Он уже замедлялся до того, как цена на нефть начала падать, а авантюризм в Украине был встречен западными санкциями. Действительно, некоторые считают украинский конфликт ответом на экономические проблемы страны — попыткой укрепить патриотическим рвением поддержку, которую президент Владимир Путин больше не может купить за счет повышения уровня жизни.

В 2007 году, когда нефть стоила 72 доллара за баррель, экономика смогла вырасти на 8,5%; в 2012 году нефть по 111 долларов за баррель принесла рост всего на 3,4%. В период с 2010 по 2013 год, когда цены на нефть были высокими, чистый отток капитала из страны составил 232 миллиарда долларов — в 20 раз больше, чем в период с 2004 по 2008 год. Российские экономисты сейчас спорят, сколько времени осталось до краха экономики. Большинство думает, что он может шататься в течение двух лет или около того. Но есть реальный шанс, что все может стать намного хуже гораздо раньше.

Падение курса рубля, тесно связанное с ценой на нефть, помогло России смягчить свой бюджет, поскольку эта цена резко упала (см. график). Когда цена на нефть падает, падает и рубль; таким образом, в рублевом выражении сумма денег, которую приносит нефть, остается примерно неизменной. Но купить столько нельзя. Россия очень много импортирует — общая стоимость импортируемых товаров, составлявшая 45 миллиардов долларов в 2000 году, составила 341 миллиард долларов в 2013 году, — поэтому девальвация рубля быстро разжигает инфляцию. Прогнозируется, что он достигнет 9% к концу текущего года; для еды ставка еще выше. Чтобы компенсировать населению эту потерю покупательной способности, правительству придется столкнуться с еще большим дефицитом. В противном случае она столкнется с недовольством.

Слабый рубль также удорожает обслуживание внешнего долга. Суверенный долг России составляет всего 57 миллиардов долларов, но ее корпоративный долг в десять раз больше. Часть ее присвоили госкорпорации и национальные энергетические компании, что придает ей квазисуверенный статус. А к концу 2015 года российским фирмам придется погасить около 130 миллиардов долларов внешнего долга.

Г-н Путин, пришедший к власти после дефолта 1998 года, знает цену деньгам и считает, что они решают все. Он начал с резкого отвращения к низким резервам и высокому долгу и увидел, что резервы страны соответственно увеличились. В преддверии мирового финансового кризиса у России были резервы в размере 570 миллиардов долларов — почти треть ВВП. Это сослужило стране хорошую службу после того, как разразился кризис; правительство потратило 220 миллиардов долларов на рефинансирование банков и защиту рубля.

Однако в 2011 году, несмотря на высокую цену на нефть, запасы России перестали увеличиваться. Вместо этого деньги тратились на повышение зарплат и пенсий и финансирование вооруженных сил. Увеличение военных расходов на 30% с 2008 года стало основной причиной того, что Алексей Кудрин, предусмотрительный министр финансов России, решил уйти в отставку в 2011 году. За последние два года они увеличили свой долг в иностранной валюте примерно на 170 миллиардов долларов. Евгений Гавриленков, главный экономист Sberbank CIB, крупнейшего государственного банка, говорит, что большая часть этих денег оседала в офшорах; лишь очень малая часть была инвестирована в российскую экономику. Кирилл Рогов из Института экономической политики Гайдара указывает на одну из причин. Когда компания может быть поглощена государством в любой момент, больший долг сделает ее менее аппетитной добычей. Этот растущий долг означал, отмечает г-н Рогов, что вместо того, чтобы готовиться к кризису, Россия подготовила кризис для себя.

Это не означает, что Россия близка к суверенному дефолту, как в 1998 году. Тогда государственный долг составлял 50% ВВП, а резервы — всего 5% ВВП. Сегодня Россия по-прежнему имеет активное сальдо счета текущих операций в размере около 50 миллиардов долларов, потому что импортирует меньше. Ограничения Путина на импорт продовольствия, представленные как ответные санкции, представляют собой скорее способ сохранения валютных резервов и стимулирования фермерских хозяйств; Россия импортирует половину продуктов питания. Производство продуктов питания в настоящее время растет на уровне от 6% до 10%, хотя и с очень низкого уровня. Другой импорт, например лекарства, не так быстро вытесняется; как и в советское время, нефтедоллары поддерживают полки.

Падение цен на нефть в 2008-09 гг. было встречено 40-процентным увеличением государственных расходов. Поскольку резервы ниже, а правительству необходимо либо сохранить эти резервы для спасения, либо рисковать банкротством некоторых крупных компаний и банков, на этот раз это не вариант. Вместо этого стране грозит период стагфляции. Возобновление роста потребует новых инвестиций и, что наиболее важно, реформ. Больше всего России нужно то, что больше всего сделал Путин, чтобы отрицать это: усиление конкуренции.

Игра в фаворитов

На недавней конференции глава Сбербанка Герман Греф заметил, что «[советское руководство] не соблюдало законы экономического развития. Более того, они их не знали, и в конце концов это их настигло. Для нас очень важно извлечь уроки из собственной истории».

Несмотря на то, что его государство так же зависит от нефтяных денег, как и Советский Союз, Путин считает, что кое-что из этого он усвоил. Но как человек, считающий, что государство должно следить за всем, включая свободный рынок, он по-прежнему недоверчиво относится к открытой конкуренции. Хотя в России номинально рыночная экономика, она сильно перекошена из-за нерационального распределения капитала и ресурсов между фирмами, управляемыми приспешниками.

Кремль распределяет нефтяную ренту через государственные банки между фирмами и проектами, которые он отбирает на основе их политической важности и их пропутинской позиции. Большинство подрядчиков Олимпиады в Сочи, которая обошлась России в ошеломляющие 50 миллиардов долларов, были фирмами, которыми управляли друзья Путина; большая часть денег поступила в виде кредитов государственных банков. Многие из этих кредитов вряд ли будут погашены. Действительно, такие кредиты являются одной из причин, по которым центральный банк был вынужден утроить предоставление ликвидности банкам с середины прошлого года.

Большая часть этих денег, предоставленных центральным банком, говорит г-н Гавриленков, оказалась на валютном рынке, оказывая давление на рубль. Поскольку было известно, что центральный банк регулярно вмешивался, чтобы удерживать рубль в валютном коридоре, банки могли делать односторонние ставки на девальвацию рубля. В результате российский финансовый сектор в 2013 году расширился на 11,5%, хотя ВВП вырос всего на 1,3%. В последние несколько недель центральный банк заявил, что будет вмешиваться по мере необходимости, используя столько денег, сколько сочтет нужным. Это делает спекуляции намного более рискованными. Центральный банк заявил, что также приостановит рефинансирование банков. Если он сможет придерживаться этого перед лицом лоббистского давления со стороны государственных фирм и банков, требующих дешевой ликвидности и свежего капитала, валюта может стабилизироваться.

Однако это давление будет огромным, особенно если экономика начнет сокращаться. «Роснефть», российская национальная нефтяная компания, которой руководит Игорь Сечин, доверенное лицо Путина, уже просит у правительства денег, отчасти для того, чтобы помочь ему погасить долг в размере 30 миллиардов долларов, который она взяла на себя при покупке успешной частной компании ТНК-ВР. «Мы можем легко использовать 1,5–2 трлн рублей (32–43 млрд долларов) из Фонда национального благосостояния», — заявил недавно г-н Сечин. Если да, то чем остановить следующую раздачу?

Вливание денег в «Роснефть» было бы именно таким нерациональным использованием, которое лежит в основе слабости экономики. Энергетический сектор, на долю которого приходится 20% ВВП, за последнее десятилетие вырос в среднем всего на 1%. Промышленность не сокращала расходы и не развивала новое производство; вместо этого она была занята национализацией и предлагает хрестоматийные примеры бед государственных предприятий (см. Статью). Пока у государства все еще были деньги, оно могло позволить себе выкупить акции у частных владельцев, как это было в случае с ТНК-ВР. . Теперь он просто отбирает нефтяные компании у их владельцев, как это происходит в случае с Башнефтью, средней, но быстрорастущей нефтяной компанией, которую экспроприируют у Владимира Евтушенкова, миллиардера, находящегося под домашним арестом. Политическая лояльность — а г-н Евтушенков, безусловно, был лоялен — не защищает от рейдерства.

В тучные годы у Путина была легкая работа, удовлетворяющая всех. Теперь ему предстоит непростой выбор: поддерживать неэффективную энергетику и военно-промышленный комплекс государственными деньгами или полагаться на более динамичные, гибкие малые и средние компании, чтобы вывести Россию из кризиса. Поступали сообщения о том, что г-н Путин планирует в следующем месяце выступить перед парламентом с речью об экономической либерализации. Но если он будет верен своему делу, то в случае кризиса он останется с государственным сектором, которым управляют его друзья, а не уступит контроль и доверится частным фирмам, которые потребуют реформ и, в конце концов, политических свобод.

Эхо 1913 года

Состояние российской экономики повлияет на действия России за ее пределами. В 2013 году россияне жили лучше, чем в любой другой момент истории. Их приоритеты, говорит Михаил Дмитриев, глава аналитического центра «Новый экономический рост», переключились с экономического выживания на имперское возрождение. Г-н Дмитриев сравнивает этот момент с 1913 годом — последним успешным годом российской экономики перед Первой мировой войной и большевистской революцией. Тогда тоже была патриотическая эйфория; он не пережил начала потерь в войне.

Хотя люди все еще поддерживают Путина и аннексию Крыма Россией, они начинают подсчитывать затраты.